Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36187/2023[88-41166/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Морозовского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Морозовского городского поселения Ростовской области об обязании исключить беспрепятственный доступ к многоквартирным домам, признанными аварийными, по кассационной жалобе представителя ответчика администрации Морозовского городского поселения Ростовской области по доверенности ФИО4 на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес" обратился с иском к администрации Морозовского городского поселения об обязании исключить беспрепятственный доступ третьих лиц к многоквартирным домам, признанными аварийными и подлежащими сносу, по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что в рамках проведения проверки исполнения законодательства при расселении граждан из ветхого и аварийного фонда установлено, что на территории "адрес" расположены два многоквартирных дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, по адресу: "адрес". В нарушение положений статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ответчиком как собственником указанных объектов не проведены работы по ограждению домов, не приняты меры к исключению возможности беспрепятственного доступа третьих лиц в многоквартирные дома и к их своевременному сносу. Представление прокурора ответчиком не исполнено.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. На администрацию Морозовского городского поселения возложена обязанность исключить беспрепятственный доступ к многоквартирным домам, признанными аварийными и подлежащими сносу, по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2023 года решение Морозовского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с тем, что выбранный прокурором способ защиты права не соответствует закону и характеру нарушенного права. Кассатором отмечено, что имеются объективные причины наличия доступа в дома на момент проведения проверки, так как до отключения многоквартирного дома "адрес" от инженерных систем ограничение доступа в помещения аварийного многоквартирного дома не представлялось возможным в связи с тем, что представителям ресурсоснабжающих организаций был необходим доступ в помещения для проведения соответствующих работ. Решение суда неисполнимо, в законе отсутствует понятие "беспрепятственный доступ". Администрацией фактически начата работа по сносу домов.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения прокуратуры Морозовского района Ростовской области, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономарева П.Г, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, распоряжением администрации Морозовского городского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Морозовского городского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", пер. Загородний, 42, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжениями начальника отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N и N завершена эксплуатация вышеуказанных многоквартирных домов и ограничен доступ на территорию аварийных домов.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" проведена проверка исполнения законодательства при расселении граждан из ветхого и аварийного фонда, в ходе которой установлено, что вопреки вышеуказанным распоряжениям администрации об ограничению доступа на территорию многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, по адресу: "адрес", придомовая территория к домам не огорожена, доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, никак не ограничен, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Прокурором Морозовского района Ростовской области 30 сентября 2022 года внесено представление в адрес главы администрации Морозовского городского поселения, на которое поступил ответ о признании выявленных нарушений.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса РФ и 55.31 Градостроительного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обоснованно исходил из того, что обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на администрацию городского поселения, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Согласно части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный, контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений, согласно части 8 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ, понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент с безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона).?

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как обоснованно указано в оспариваемых судебных постановлениях, обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на администрацию городского поселения, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем нельзя согласиться с позицией кассатора о неверном выбранном прокурором способе защиты права.

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, вправе ставить вопрос о принятии соответствующих мер в отношении аварийного жилья, учитывая, что такие дома представляют угрозу для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних детей, имеющих беспрепятственный доступ к ним.

Доводы кассационной жалобы были предметом апелляционного рассмотрения и правомерно отклонены со ссылкой на то, что предпринимаемые ответчиком меры не являются достаточными, при этом именно на ответчике, являющемся собственником спорного муниципального имущества, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в объем которого входит и принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации, а также его последующий снос.

Отсутствие закрепленного в законодательстве понятия "беспрепятственные доступ" о неисполнимости судебного решения не свидетельствует, так как данное понятие не является юридическим термином, правовой процедурой, его смыл ясен из буквального лексического толкования.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации Морозовского городского поселения Ростовской области по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.