Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36256/2023[88-40523/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об отстранении наследника от наследства по кассационной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 04.07.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2023.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.08.2023, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления ввиду их незаконности и необоснованности, неправильного применения судами норм процессуального права. По мнению кассатора, имеются правовые основания для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока, поскольку процессуальный срок пропущен по причине сбоев в работе почтовой организации и ненадлежащей работы судебного аппарата.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 об отстранении наследника от наследства удовлетворены.

На указанное решение суда 27.03.2023 представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.04.2023 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Предоставлен срок до 27.04.2023 включительно для устранения недостатков. Указанное определение было направлено представителю ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 по адресу: "адрес", которое вернулось в суд за истечением срока хранения (ШПИ N). Ввиду неисполнения вышеуказанного определения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возвращена определением суда от 15.05.2023.

07.06.2023 представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 повторно направил апелляционную жалобу с приложением заявления о восстановлении процессуального срока, с указанием на то, что определение суда от 07.04.2023 не получал, соответственно, был лишен возможности исправить недостатки жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда. При этом исходил из того, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.04.2023 своевременно направлена почтовым отправлением по адресу, указанному представителем в апелляционной жалобе, однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Сам факт неполучения представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 почтовой корреспонденции не мог быть расценен как уважительная причина пропуска процессуального срока, кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин, позволяющих восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок, материалы дела не содержат. С момента вынесения решения судом у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, судом не было установлено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств и представленных заявителем доказательств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 04.07.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий