Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36361/2023[88-41257/2023]

г. Краснодар 20 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело по заявлению Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" о выдаче судебного приказа о взыскании с Зинченко Светланы Анатольевны задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе представителя Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" по доверенности ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N44 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N48 Керченского судебного района Республики Крым от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" обратилась к мировому судье судебного участка N48 Керченского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зинченко С.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с сентября 2016 года по март 2023 года в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N44 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N48 Керченского судебного района Республики Крым от 5 июня 2023 года указанное заявление о выдаче судебного приказа возвращено со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Керченского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2023 года вышеуказанный судебный акт мирового судьи оставлен без изменения, частная жалоба НКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель НКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении материала мировому судье со стадии принятия к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В соответствии с частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что поданное НКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" заявление о выдаче судебного приказа не оплачено государственной пошлиной.

При этом, мировой судья указал, что приложенное к заявлению о выдаче судебного приказа платежное поручение N N от ДД.ММ.ГГГГ нельзя принять в зачет оплаты государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Зинченко С.А, поскольку данная государственная пошлина оплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, тогда как доказательств неиспользования ее по своему назначению заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определение и справки судов, органов и (или) должностных лиц; осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Обращаясь к мировому судье с ходатайством о зачете оплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты", оплаченной за подачу искового заявления к ответчику Зинченко С.А, заявитель представил только копию платежного поручения N N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение требований пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, к заявлению НКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" о зачете суммы государственной пошлины не приложены решения, определения и справки суда, осуществляющего действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления НКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" о зачете государственной пошлины.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о невыполнении НКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" при подаче заявления о выдаче судебного приказа требований части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою, очередь, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет возврат заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N44 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N48 Керченского судебного района Республики Крым от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова