Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36625/2023[88-41125/2023]

Дело N 88-41125/2023 N дела суда 1-й инстанции 2-1098/2020

УИД 61RS0005-01-2020-000774-28

г. Краснодар 13 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1, правопреемником которого является ФИО2, к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года удовлетворен иск ФИО1 С муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону") в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 718 459 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2021 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 538 900 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 250 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 250 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО2

1 марта 2023 года истец ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм, просил взыскать с МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" в его пользу индексацию за период с 30 июня 2020 года по 9 июля 2021 года в размере 37 998 руб. 86 коп, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено частично. С МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" в пользу ФИО2 взыскана сумма индексации за период с июля 2020 года по июль 2021 года включительно в размере 36 570 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым определением, ответчиком была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 июля 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2023 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 об индексации взысканных судом денежных сумм, отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ФИО2 об индексации взысканных решением суда сумм, суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение судебного акта по выплате присужденной истцу денежной суммы привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен, и пришел к выводу об обоснованности требований заявителя об индексации взысканных сумм, применяя индексы роста потребительских цен для региона проживания за период с июля 2020 года по июль 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с приведенным судом выводом не согласился. Ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что исполнительный лист выдан ФИО2 на основании поданного им заявления 16 апреля 2021 года, 9 июля 2021 года решение суда исполнено ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда исполнено финансовым органом - МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", в установленный законом срок, не усмотрев оснований для индексации взысканных денежных средств.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанций согласиться не может, при рассмотрении дела судом неправильном применены нормы материального и процессуального права.

Так, статьями 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В силу пункта 1 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса.

В Постановлении от 22 июня 2023 года N 34-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой идентично статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 242.1 и пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и указал, что названные нормы в их взаимосвязи не дают ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отметив в пункте 4.3 вышеуказанного Постановления, что инфляционные процессы не останавливаются на время совершения государством в лице его органов организационно-распорядительных действий, целью которых служит исполнение судебного акта о взыскании за счет бюджетных средств, и вследствие таких процессов присужденные судом в пользу частного лица суммы могут частично утратить покупательную способность, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Следовательно, с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления об индексации присужденной на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года денежной суммы, являлось выяснение вопроса о том, когда исполнительный документ поступил на исполнение в МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону".

В соответствии с отметкой, выполненной на справочном листе гражданского дела N 2-1098/2020, 15 февраля 2021 года копия решения суда и исполнительный лист серии ФС N 029621283 получены ФИО2, правопреемником истца ФИО1

9 июля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 742668 на сумму 555 400 руб.

Сведения о том, когда именно исполнительный лист поступил на исполнение, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в индексации присужденных денежных сумм, начиная со дня поступления исполнительного документа на исполнение. Однако выяснение вопроса о том, когда исполнительный документ поступил на исполнение, не определено судом апелляционной инстанции в качестве юридически значимого.

При таких данных, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, как принятый с существенным нарушением норм процессуального и материального права, а дело - направлению в Ростовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление ФИО2 в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 июля 2023 года отменить, кассационную жалобу ФИО2, удовлетворить.

Направить гражданское дело в Ростовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Е.В. Самойлова