Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-36821/2023[88-428/2024-(88-40914/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО4 о признании сведений о земельном участке реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении местоположения границ земельного участка;

и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ СТ "Бриг-2" об установлении границы смежных земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 21 февраля 2023 года, просил:

- признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в результате комплексных кадастровых работ о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

- исправить реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

- установить местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка N, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы по сложившемуся землепользованию и существующему ограждению (вариант N).

ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором поставлен вопрос об установлении границы принадлежащего ему земельного участка N, кадастровый номер N, и границы земельного участка N, кадастровый номер N, принадлежащего ФИО2, в соответствии со сведениями правоустанавливающих документов и документов по формированию земельных участков, как определено в варианте N проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также возложении обязанности на ФИО2 демонтировать существующее ограждение земельного участка и часть объекта капитального строительства на рассмотрение не менее 3-х метров от границы земельного участка заявителя.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 апреля 2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказано.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Установлены границы земельного участка N, кадастровый номер N, принадлежащего ФИО1, и земельного участка N, кадастровый номер N, принадлежащего ФИО2, расположенных в пределах землепользования "адрес", в соответствии со сведениями правоустанавливающих документов на землю, технической документации по образованию земельных участков и сведениям до проведения комплексных кадастровых работ, определенных каталогом координат поворотных точек границ земельных участков в системе координат СК-63 в следующих координатах:

N п/п Координаты (участок N) Координаты (участок N)

X Y X Y

2 (1) N

N

Координаты поворотной точки N (4) для земельных участков между собой полностью совпадают.

Указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На ФИО2 возложена обязанность демонтировать существующее ограждение между земельными участками до границы земельных участков, установленной настоящим решением суда, а также осуществить снос части объекта капитального строительства, расположенного на принадлежащем земельном участке N, кадастровый номер N, на расстояние не менее 3-х метров от установленной настоящим решением суда границы с земельным участком N, кадастровый номер N.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по делу взыскано 29800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 августа 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что поскольку границы земельного участка N существуют более 17 лет, то оснований для их изменения не имеется, кроме того, на участке фактического наложения у истца имеется капитальный объект и ограждение, перенос которых невозможен без нарушения целостности конструкции объекта в целом, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Возможность такого демонтажа судом не устанавливалась. Кроме того, судом апелляционной инстанции положено в основу судебного акта заключение судебной экспертизы, которое не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

ФИО4, ФИО3 и его представитель ФИО7, в пояснениях к кассационной жалобе выразили согласие с доводами изложенными в ней и полагали судебные акты подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок N, кадастровый номер N, принадлежащий ФИО1, и земельный участок N, кадастровый номер N, принадлежащий ФИО2, расположенные в пределах землепользования "адрес", являются смежными по отношению друг к другу, имеют одну смежную границу.

Между сторонами имеется спор относительно смежной границы их земельных участков.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Офкадин" N-С следует, что исходя из анализа данных экспертного осмотра, кадастрового плана 2006 года, государственного акта 2010 года и сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году, эксперты пришли к выводу, что:

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н1 (в соответствии со схемой N данного заключения), не соответствует границе данного земельного участка согласно сведениям кадастрового плана 2006 года, государственного акта 2010 года и сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году, а также границе данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году.

Фактическая площадь данного земельного участка (721 кв.м.) не соответствует площади данного земельного участка указанной в ЕГРН до проведения кадастровых работ в 2022 года - 742 кв.м, что меньше на 21 кв.м. после проведения кадастровых работ - 805 кв.м, таким образом фактическая площадь меньше на 84 кв.м.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении:

- смежной границы между земельными участками N (КН N) и N (КН N);

- смежной границы между земельными участками N (N) и N (КН N);

имеется реестровая ошибка, выраженная в необоснованном изменении данных границ земельных участков (измененные границы в результате комплексных кадастровых работ не соответствует данным границам согласно правоустанавливающим и техническим документам, а также фактическому землепользованию (в случае наличия у кадастрового инженера документации, подтверждающей существование границы 15 и более лет).

В результате анализа данных экспертного осмотра, материалов гражданского дела и сведений ЕГРН, экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" 2, накладываются на границу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" согласно сведениям государственного акта 2011 года, кадастрового плана 2010 года и сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" согласно сведениям государственного акта 2011 года, кадастрового плана 2010 года и сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году, составляет от 0.51 м до 2.75 м. Площадь наложения составляет 72, 00 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", накладываются на границу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году, составляет от 0 м до 0, 66 м. Площадь наложения составляет 17, 00 кв.м.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по фактическому землепользованию не соответствует конфигурации земельного участка согласно документальному землепользованию, указанному в кадастровом плане земельного участка "адрес" (правообладатель ФИО8), подготовленном ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительные материалы ГД N) и государственном акте на право собственности на земельный участок серия N N от ДД.ММ.ГГГГ. (л. 16 ГД N).

В результате анализа данных экспертного осмотра, кадастрового плана 2010 года, государственного акта 2011 года и сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году, установлено, что:

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N (участок ФИО1) по адресу: "адрес", определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н1-н14-н13-н12-н11-н10-н24-н25 (в соответствии со схемой N данного заключения), не соответствует границе данного земельного участка согласно сведениям кадастрового плана 2010 года, государственного акта 2011 года и сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году.

Конфигурация части земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по фактическому землепользованию не соответствует конфигурации части земельного участка согласно документальному землепользованию, указанному в кадастровом плане земельного участка "адрес", (правообладатель ФИО9), согласованном ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительные материалы ГД N) и государственном акте на право собственности на земельный участок серия N N от ДД.ММ.ГГГГ. (л. 214 ГД N).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 20 статьи 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, содержащимися в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" "По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков" установив факт наложения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, на границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также установив факт несоответствия существующей границы земельных участков сведениям правоустанавливающих документов на землю и технической документации по формированию земельных участков, который нашел свое подтверждение в ходе проведения экспертного исследования, и которым не установлены нарушения прав на землю ФИО2 существующим землепользованием с земельным участком, принадлежащем ФИО1, принимая во внимание, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документе, подтверждающем право на земельный участок, учитывая, что местоположение смежной границы земельных участков ФИО2 и ФИО1 определяется государственными актами на землю и технической документацией по формированию земельных участков, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении спорной границы земельных участков по сложившемуся землепользованию и существующему ограждению.

При этом суд, установив, что в зоне наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N (участок N) на границы земельного участка с кадастровым номером N (участок N), площадью 72, 00 кв.м, частично расположен объект незавершенного строительства в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N (участок N), площадь наложения составляет 2, 00 кв.м, объект капитального строительства, возводимый ФИО2, расположен практически вплотную к существующему ограждению и частично на территории юридических границ земельного участка ФИО1, объект капитального строительства является самовольной постройкой, суд пришел к выводу, что действиями ФИО2 по возведению объекта капитального строительства, которое производится с нарушениям минимального расстояния от границ участка до стены жилого дома, нарушаются права ФИО1 на землю, а также на рациональное использование принадлежащего ему земельного участка вследствие существующего объекта капитального строительства, в связи с чем, удовлетворил встречные исковые требования.

Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Сам по себе факт наложения границ земельных участков не свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при производстве кадастровых работ, поскольку между сторонами возник спор относительно местоположения земельных участков, при этом по существу требования ФИО2 направлены на сохранение существующей границы между земельными участками без представления соответствующих правоустанавливающих документов.

Между тем, согласно части 20 статьи 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя их сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

В случае установления границы между смежными земельными участками сторон по забору, в отношении которого отсутствуют сведения о времени его возведения и нет оснований полагать, что он возведен более 15 лет назад, за ФИО2, в нарушение требований части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ будет закреплено право на часть земельного участка, образовавшегося в результате наложения на участок ФИО1

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указанные требования закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учтены судами нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, а судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Заявленный иск направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, находящегося в собственности истца, и границы смежного земельного участка. Данный способ защиты избран истцом в связи с наличием возражений со стороны ответчиков (правообладателей смежных участков), что подтверждено содержанием возражений. С учетом субъектного состава участвующих в деле лиц и приведенных разъяснений, суды приняли решение, которым внесли ясность по вопросу о границах смежных земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО5 выражает несогласие с заключением судебной экспертизы.

Между тем, довод кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта и основанных на нем выводах суда, о недостоверности заключения судебной экспертизы не свидетельствуют. Ссылка заявителей жалобы на данные обстоятельства является несостоятельной, выражающей несогласие с результатами произведенной судами оценки доказательств, направленной на их переоценку, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые представителем ФИО2 - ФИО5 в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина