Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36889/2023[88-41215/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Комфорт" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по кассационной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Комфорт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 79 170, 35 руб, пени в размере 20 216, 92 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 181, 62 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ООО "СК "Комфорт" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг ? содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; водоснабжение на общедомовые нужды, электроснабжение на общедомовые нужды; установка, поверка общедомового прибора учета; холодное водоснабжение. Ответчицей не производится оплата за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "СК "Комфорт" взысканы задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 79 170, 35 руб, пени в размере 20 216, 92 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181, 62 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что с ответчицы взыскана задолженность за заявленные истцом, но не предоставленные фактические услуги, вывод суда апелляционной инстанции о нежилых помещениях многоквартирного дома, находящихся в общем пользовании, не основан на доказательствах и материалах дела, суды не проверили и не оценили по существу возражения о том, что требования истца основаны на ничтожном решении, судами не исследован размер взыскиваемой задолженности, выводы судов основаны на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 119, 80 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ООО "СК "Комфорт" является управляющей организацией, осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг ? содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; водоснабжение на общедомовые нужды, плата за которое осуществляется исходя из счетов ресурсоснабжающей организации; электроснабжение на общедомовые нужды, плата за которое осуществляется исходя из счетов ресурсоснабжающей организации; установка, поверка общедомового прибора учета; холодное водоснабжение, плата за которое осуществляется исходя из счетов ресурсоснабжающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Комфорт" и собственниками многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" на основании решения общего собрания многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.

На управляющую организацию возложена обязанность по выполнению работ и оказания услуг по управлению указанным многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2020 года по 30 сентября 2022 года составляет 79 170, 35 руб.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции исследованы протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расчет проверен, признан верным. При этом, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени не выплачена.

Определением мирового судьи судебного участка N 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 23 января 2023 года отменен судебный приказ от 28 октября 2022 года о взыскании со ФИО1 в пользу ООО "СК "Комфорт" задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2020 года по 30 сентября 2022 года в сумме 70 179, 35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 30 марта 2022 года отменен судебный приказ от 2 марта 2022 года N, который выдан по заявлению ООО "СК "Комфорт" о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2020 года по 30 марта 2021 года в размере 26 946, 51 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 39, 155-158 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ответчицей обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер и обоснование которого проверены судом и признаны верными.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Статьёй 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ следует обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения.

Ответчица ссылается на взыскание с нее задолженности за неоказанные услуги, однако в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества или с перерывами.

Доводы о ничтожности решения общего собрания, установившего размер платы, были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что решения общих собраний собственников многоквартирного дома ФИО1 в судебном порядке оспорены не были, являются действующими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.