Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-37316/2023[88-575/2024-(88-41435/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, СНТ "Горнополянец", администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО10. по доверенности ФИО11 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ "Горнополянец" об установлении факта принятия им наследства после смети его отца ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка N N схема 1, расположенного в СНТ "Горнополянец" и признании за ним права собственности в порядке наследования на данный земельный участок.

В обоснование требований указал, что после смерти отца открылось наследство, в состав которого вошел, в том числе и дачный участок в СНТ "Горнополянец", схема 1, земельный участок N N В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Однако указанный земельный участок нотариусом не был включен в наследственную массу в связи с тем, что на него не было оформлено право собственности в установленном порядке. Факт принадлежности указанного выше земельного участка его отцу ФИО14. подтверждается единой книжкой садовода, а также ответом СНТ "Горнополянец". После смерти отца истец принял наследство, поскольку фактически владеет и пользуется все это время дачным участком, своевременно вносит членские и иные взносы, несет иные расходы, содержит участок в надлежащем состоянии.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО15. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. Администрация Волгограда была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 августа 2023 года, решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО16 к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, СНТ "Горнополянец" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены.

Судом установлен факт принятия ФИО17. наследственного имущества в виде земельного участка N N, схема N 1, расположенного в СНТ "Горнополянец".

За ФИО18. признано право собственности на земельный участок N N, схема N 1, расположенный в СНТ "Горнополянец".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Заявитель полагает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что судом были неверно установлены обстоятельства дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения СНТ "Горнополянец" на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о наличии грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившиеся в непривлечении к участию в деле лица, чьи права и законные интересы затрагиваются данным решением, в связи с чем по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим кассационная жалоба в части оставления в силе решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

При этом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 августа 2023 года также подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила, что истец ФИО19. является наследником первой очереди (сыном) ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственному делу N 101/2021 ФИО21 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца в пределах установленного законом шестимесячного срока.

23 ноября 2021 года ФИО22. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и на ритуальные услуги.

Спорный земельный участок в наследственную массу нотариусом включен не был.

9 апреля 1990 года ФИО24 обратился с заявлением к директору учхоза "Горная Поляна" о выделении ему земельного участка под дачу.

ФИО25. предоставлен земельный участок N N, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно протоколу N 4 собрания СТ "Горнополянец" от 25 октября 1990 года, ФИО26 принят в члены товарищества, ему выдана единая книжка садовода. ФИО27. оплачены вступительный и членские взносы.

Оплата по членским взносам и потребленную электрическую энергию за период с 1990 года по 2020 год производилась ФИО28, что подтверждается справкой СНТ "Горнополянец" N 40 от 25 июля 2023 года, и копией лицевого счета N 425. Из указанной справки также следует, что с 2021 года по апрель 2023 года оплата по членским взносам и потребленную электроэнергию по лицевому счету N 425 на участок N N по схеме N 1 производится ФИО29. через терминал.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21 марта 2023 года сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" отсутствуют.

Из ответа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N 8171 от 26 июля 2023 года следует, что сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в администрации отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что спорный земельный участок был выделен наследодателю на законных основаниях на праве пожизненного наследуемого владения, при этом истец фактически принял наследство, в связи с чем само по себе отсутствие государственной регистрации права на земельный участок не может являться основанием для ущемления его наследственных прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судом апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок был предоставлен наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

Земельные отношения в период выделения наследодателю спорного земельного участка регулировались "Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле", принятыми ВС СССР 28 февраля 1990 года.

Статьей 20 указанных Основ предусмотрено, что граждане СССР имеют право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков, в том числе, для садоводства и под дачное строительство.

В то же время, из материалов дела следует, что спорный земельный участок выделялся наследодателю директором учхоза "Горная поляна".

Согласно ст. 21 Вышеуказанных Основ, гражданам СССР земельные участки предоставляются в пользование для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов. Предприятия, учреждения и организации могут выделять участки для этих целей из земель, находящихся в их владении или пользовании.

Таким образом, выделение земельного участка предприятием (учреждением, организацией) своему работнику предполагало, что земельный участок предоставляется во временное пользование, а не пожизненное наследуемое владение.

При этом сведений о предоставлении наследодателю спорного земельного участка органами государственной власти (местного самоуправления) материалы дела не содержат.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения приведён без ссылок на конкретные доказательства, которые бы подтверждали данный факт.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, право пользования земельным участком в порядке наследования не переходит.

Пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Данных о том, что ФИО30 в указанном порядке обращался с заявлением в целях реализации права на приобретение спорного земельного участка в собственность, по делу не установлено.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Между тем, в данной ситуации суд в полной мере не установилобъем и вид прав наследодателя, которые перешли (или не перешли) к его наследнику, что привело к грубому нарушению норм материального права.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание, что действующее законодательство предусматривает два способа принятия наследства - фактически или путем обращения в установленном законом порядке к нотариусу.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, учитывая установленные судами обстоятельства обращения истца в установленные законом порядке и сроки к нотариусу за принятием наследства после смерти отца, установление факта принятия им наследства в виде конкретного имущества (земельного участка) в судебном порядке не требуется.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, и подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 августа 2023 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 августа 2023 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова