Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-37522/2023[88-645/2024-(88-41647/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Раптановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права аренды земельного участка, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт "адрес" о признании за ним права аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 817 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", обязании ответчиков заключить с ним договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 817 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", на срок не менее три года.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 817 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". На вышеуказанном земельном участке имеется незавершенный строительством жилой дом, площадью 121, 3 кв. м, право собственности на который по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и муниципальным образованием города Сочи заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и муниципальным образованием г. Сочи заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Однако, ответом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении договора аренды земельного участка ввиду того, что в отношении спорного земельного участка уже было реализовано право на однократное приобретение в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Считает указанный отказ незаконным и необоснованным.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании права аренды земельного участка, понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворены.

На администрацию муниципального образования город Сочи, департамент имущественных отношений администрации города Сочи возложена обязанность заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 817 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" для завершения строительства.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - ФИО1, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении в силе решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО2 - ФИО9 просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - ФИО10 настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и просил отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая апелляционное определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) за ФИО2 на основании договора дарения незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект, площадью, 121 кв. м, готовностью 18%, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 в аренду сроком на три года однократно предоставлен земельный участок, площадью 817 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - в территориальной зоне "Ж2", категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства под незавершенным объектом, принадлежащим ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи ФИО12 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 безвозмездно передала в собственность ФИО2 незаверенный строительством жилой дом, литер А, находящийся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ с целью документального оформления оконченного строительством жилого дома ФИО2, как собственник незавершенного строительством жилого дома, обратился в департамент имущественных отношений города Сочи с заявлением о заключении с ним на новый срок договора аренды земельного участка под объектом недвижимости.

Ответом департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении договора аренды земельного участка по тем основаниям, что в отношении спорного земельного участка уже было реализовано право на однократное приобретение в аренду для завершения строительств объекта незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 39.1, 39.2, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на спорный земельный участок уже было реализовано право однократного приобретения в аренду прежним собственником объекта незавершенного строительством - ФИО12 Однако, строительство данного объекта в период действия соглашения завершено не было.

При этом, судом первой инстанции указано на то, что ответ департамента имущественных отношений администрации города Сочи не нарушает законные права и интересы ФИО2 и не препятствует повторному обращению с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, у ФИО2 имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом апелляционном определении.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы администрации Адлерского района города-курорта Сочи N-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 817 кв. по схеме застройки по "адрес", в селе "адрес".

Впоследствии, постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 в аренду сроком на три года однократно предоставлен земельный участок, площадью 817 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - в территориальной зоне "Ж2", категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства под незавершенным объектом, принадлежащим ФИО12

Учитывая, что спорный земельный участок уже предоставлялся предыдущему собственнику в аренду на 3 года для завершения строительства, следует согласиться с доводами кассационной жалобы относительно того, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в зависимости от установленных фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

М.А. Раптанова