Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37578/2023[88-41911/2023]

Дело N 88-41911/2023 N дела суда 1-й инстанции 2-2639/1998, 2-368/2007 (13-829/2023)

г. Краснодар 13 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу N 2-2639/1998 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга; по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданским делам N 2-2639/1998 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга, и N2-368/2007 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга.

Заявление мотивировано тем, что исполнительные документы по указанным выше делам, рассмотренным Ленинским районным судом г. Севастополя, были предъявлены взыскателем к исполнению. Однако в 2023 году ФИО1 стало известно, что исполнительные производства на исполнении в службе судебных приставов отсутствуют, взыскание по исполнительным документам не производилось, в адрес взыскателя они не возвращались.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27 июля 2023 года, заявление о выдаче дубликатов исполнительных документов возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты ввиду их незаконности и необоснованности, нарушения судами норм процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что такие нарушения допущены судами при разрешении вопроса о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Возвращая заявление о выдаче дубликатов исполнительных документов, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поданное ФИО1 заявление тождественно заявлению, рассмотренному Ленинским районным судом г. Севастополя, в удовлетворении которого определением суда от 12 апреля 2023 года, отказано.

Однако приведенные выводы нельзя признать основанными на нормах процессуального закона.

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Данной нормой закона либо другими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда возвращать заявителю заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, поданное в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит рассмотрению в рамках дела, по которому судом принято решение или вынесен судебный приказ.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не является исковым, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по аналогии, в данном случае недопустимо.

К такому заявлению требования, предусмотренные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исковых заявлений, не предъявляются, соответственно, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не может быть возвращено на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению судебного приказа, не окончено ли оно производством, а если окончено, то по каким основаниям, не исполнено ли судебное решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции допущенные районным судом нарушения норм права не исправил, согласившись с выводом суда о возвращении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, в случае, если нижестоящим судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 27 июля 2023 года нельзя признать законными, по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных документов по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2023 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 27 июля 2023 года отменить, кассационную жалобу ФИО1, удовлетворить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных документов по существу.

Судья Е.В. Самойлова