Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37675/2023[88-42182/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" к Манаеву Анатолию Александровичу, Манаевой Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, по кассационной жалобе Манаева Анатолия Александровича, Манаевой Нины Ивановны на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар, Общество) обратилось в суд с иском к Манаеву А.А, Манаевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный "адрес" находится в управлении у истца. Нанимателем "адрес" указанном выше многоквартирном доме является ответчик Манаев А.А, ответчик Манаева Н.И. зарегистрирована в указанной квартире. Поскольку ответчиками не производилась в полном объеме оплата за коммунальные услуги и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Направленные в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности, игнорировались, а судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", а также понесенные истцом судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска госпошлины, составляющей "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2023 года исковые требования ООО "ГУК - Краснодар" к Манаеву А.А, Манаевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Манаева А.А. и Манаевой Н.И. в пользу ООО "ГУК - Краснодар" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты". В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

В кассационной жалобе кассаторы, указывая на то, что в спорном жилом помещении они не проживают, договор социального найма жилого помещения заключен только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное жилое помещение не соответствовало нормам требования к жилым помещениям, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания оплаты коммунальных услуг за заявленный период, также судом не принят во внимание документ (заключение), что спорное жилье непригодно для проживания, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений по существу доводов кассационной жалобы не поступило.

Манаев А.А. и Манаева Н.И. в судебном заседании кассационного суда настаивали на удовлетворении кассационной жалобы и отмене вынесенных по делу судебных актов.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу требований части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Судом установлено, что ООО "ГУК-Краснодар" осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию указанного многоквартирного "адрес"

На основании распоряжения главы муниципального образования города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N-р однокомнатная "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес", включена в специализированный жилой фонд с отнесением к служебным жилым помещениям предоставлена Манаеву А.А.

На основании приказа Муниципального учреждения "Службы заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом" от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Манаева А.А. на состав семьи два человека на "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м открыт лицевой счет (л.д. 172). Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Судом также установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанное жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 69 153-157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требования ООО "ГУК-Краснодар".

Расчет задолженности представленный Обществом определен судом как обоснованный и верный.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов нижестоящих судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в кассационной жалобе кассаторы вновь приводят доводы о том, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, договор социального найма жилого помещения заключен только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное жилое помещение не соответствовало нормам требования к жилым помещениям, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания оплаты коммунальных услуг за заявленный период.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик вселились в указанную квартиру с августа 2005 года зарегистрировался по спорному адресу, проживал в жилом помещении и осуществлял обязанности по оплате коммунальных платежей. найма не заключался, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения истца по первоначальному иску от обязанности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждения кассаторов о наличии документа (заключения), что спорное жилье непригодно для проживания, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются правильными.

Приведенные заявителями доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку с которой нельзя не согласиться, они не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора, установлены судами на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Манаева Анатолия Александровича, Манаевой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов