Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37682/2023[88-41884/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публично-правовой компании "Фонд развития территорий" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя истца публично-правовой компании "Фонд развития территорий" по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 496 772 руб, расходов по оплате государственную пошлину в размере 30 684 руб.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 сентября 2017 года возбуждено дело N А32-22884/2017 о признании несостоятельным ООО "ССМУ "Краснодар". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 ООО "ССМУ "Краснодар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года конкурсным управляющим ООО "ССМУ "Краснодар" утверждена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения. На основании принятого Фондом решения ФИО1 получена выплата в размере 4 496 772 руб. Вместе с тем, правовые основания для осуществления указанной выплаты ФИО1 отсутствовали, поскольку последний приобрел право требования о передаче упомянутого жилого помещения у юридического лица после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО8 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая в обоснование на то, что суды неправильно истолковали и применили редакцию части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что привело к незаконному выводу о наличии у ответчика права на полученную выплату от фонда. Суды неправомерно пришли к выводу о том, что к взаимоотношениям сторон не применимы положения закона о неосновательном обогащении.

В суд от представителя ответчика ФИО2 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что судебные акты являются законными, обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что право требования на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобретено ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Регион-Строй", зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело N А32-22884/2017 о признании несостоятельным ООО "ССМУ "Краснодар".

Решением Арбитражного суда Краснодарского N А32-22884/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ССМУ "Краснодар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 конкурсным управляющим ООО "ССМУ "Краснодар" утверждена ФИО7

25 декабря 2019 года наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения.

На основании принятого Фондом решения ФИО1 10 июня 2021 года получена выплата в размере 4 496 772 руб.

На момент производства спорной выплаты действовала следующая редакция Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию", в части 3 статьи 13 которого определено, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машиноместа и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

По состоянию на 10 июня 2021 года действовала следующая редакция пункта 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - "Положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машиноместа, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машиноместа, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Право требования ответчика на жилое помещение приобретено по договору уступки права требования (цессии) от 4 июня 2018 года, заключенному с ООО "Регион-Строй" и зарегистрированному в ЕГРН 9 июня 2018 года, то есть до 27 июня 2019 года.

На момент совершения указанной сделки застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, поскольку такое решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22884/2017-2/78-Б состоялось только 14 июня 2019 года.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что выплата в размере 4 496 772 руб. произведена в полном соответствии с нормами Федеральных законов от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и неосновательным обогащением считаться не может.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными, сделанными при верном применении норм материального и процессуального права.

Позиция кассатора основана на субъективном и ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняется как несостоятельная.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 3 Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N218-ФЗ) к целям деятельности Фонда относятся содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится, в том числе формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Довод кассационной жалобы о неверном применении указанного Закона во времени со ссылкой на положения статьи 4 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, как указывает кассатор, на момент принятия решения о выплате возмещения действовала следующая редакция части 3 статьи 13 Закона N218-ФЗ: Физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

На момент фактической выплаты возмещения указанная норма действовала с 13 июля 2020 года в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

При этом, исходя из установленных обстоятельств следует, что приобретение ФИО1 права требования по ДДУ произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дело о признании застройщика несостоятельным (ДД.ММ.ГГГГ) и до признания его банкротом решением арбитражного суда (14 июня 2019 года).

Как следует из материалов дела, на заседании Наблюдательного совета Фонда ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) было принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов, в том числе ООО ССМУ "Краснодар" по адресу: "адрес" и одобрить совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства в соответствии со статьей 13 Закона N218-ФЗ, согласно Приложениям, в том числе и ФИО1

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, вопреки указанным обстоятельствам, доказательств представления ФИО1 Фонду каких-либо искаженных данных или иных доказательств недобросовестного поведения ответчика при принятии Фондом решения о выплате ему возмещения, не представлено, судами не установлено. Принятие решения и перечисление возмещения ФИО1 произведено на основании решения самого Фонда.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о неверном применении гражданского закона во времени, судами правильно установлены нормы права, подлежащие применению.

Как правильно отмечено кассатором в жалобе, в данном случае правоотношения сторон между истцом и ответчиком возникло на основании принятого Решения от 25 декабря 2019 года.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, 13 июля 2020 года был принят Федеральный закон от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" фактически установивший особенности возмещения гражданам-участникам долевого строительства, в том числе на прошедшее время.

Так, согласно пункту 17 статьи 13 указанного Закона положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, в силу прямого указания закона физические лица, приобретшие право требования о передаче жилого помещения у юридического лица до 27 июля 2019 года, если на момент совершения такой сделки застройщик не был признан банкротом и в отношении него не открыто конкурсное производство (а обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения настоящего дела, полностью отвечают изложенным условиям), вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке статьи 13 ЗаконаN218-ФЗ.

Следовательно, при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон, исходя из того, что выплата возмещения ответчику была произведена в полном соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, к кассационной жалобе истцом приложена две копии квитанции об оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб: по этому делу, приобщенная также к апелляционной жалобе (л.д. 191) и по иному делу. Квитанции об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в деле не имеется, в связи с указанным, руководствуясь положениями статей 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым взыскать государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца публично-правовой компании "Фонд развития территорий" по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Взыскать с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.