Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37690/2023[88-42053/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерастова Алексея Викторовича к Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным отказа во включении в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилым помещением возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Ерастова Алексея Викторовича по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерастов А.В. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным отказа во включении в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование требований указывает, что относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители были лишены в отношении него родительских прав. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с просьбой о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, им был получен отказ во включении в соответствующий список по причине достижения 23-летнего возраста и отсутствия решения суда о признании за ним права на обеспечение жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 марта 2023 года в удовлетворении требований Ерастова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ерастова А.В. по доверенности ФИО4, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование доводов указывает на то, что судами не учтено обстоятельство, допущенное в Постановлении N "Об определении в детское государственное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетнего Ерастова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения" ошибки в дате рождения Ерастова Алексея Викторовича. Ерастов Алексей Викторович был рожден ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало истцу воспользоваться государственными гарантиями поддержки детей-сирот, правом на обеспечение жилым помещением.

Письменные возражения по существу доводов кассационной жалобы не поступили.

Представитель кассатора (истца) Ерастова А.В. - ФИО4, действующая по доверенности, в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных актов, т.к. суды нижестоящих инстанций разрешили спор с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что мать истца ФИО10 и отец ФИО11 лишены родительских прав согласно решению Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Красноармейского района Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ Ерастов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлен в детское государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации муниципального образования Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в постановление главы Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ N в части наименовании и по тексту постановления в цифры " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"", а именно дату рождения Ерастова А.В.

Согласно справке, выданной ГКОУ детский дом ст-цы Медведовской Краснодарского края, Ерастов А.В. воспитывался в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ерастова А.В. по доверенности ФИО4 подала в Министерство труда и социального развития Краснодарского края заявление о включении в Список, в чем было отказано Приказом от 07 декабря 2022 N 2137-же по причине того, что он не относится к категории граждан, указанных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на дату подачи заявления о включении в список достиг возраста 23 лет и непредставления вступившего в законную силу решения суда о признании за ним права на обеспечение жилым помещением.

Руководствуясь статьями 92, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", положениями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2019 года N 397, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указал, что 23-летнего возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ, между тем, впервые обратился с заявлением о принятии на учет в целях предоставления жилого помещения в октябре 2022 года в возрасте 33 лет. На протяжении длительного времени с момента исполнения ему 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ) до достижения им 23 летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ) Ерастов А.В. свое право на обеспечение жильем не реализовал. Между тем, в момент обращения, с заявлением о постановке на учет не относился к категории лиц, имеющих право на государственную поддержку в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в связи с чем, на него не распространяются меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, с приведенным судом первой инстанции мотивами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено.

Оспаривая выводы судов, истец в кассационной жалобе ссылается на то, что допущенная ошибка в постановлении главы администрации Красноармейского района N "Об определении в детское государственное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в дате рождения ДД.ММ.ГГГГ, препятствовала Ерастову А.В. воспользоваться государственными гарантиями поддержки детей-сирот, при этом повторяя правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, которые были предметом проверки и оценки судов, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду объективных доказательств уважительности не обращения истца в соответствующие государственные органы с заявлением о предоставлении жилья, постановке на учет, оспаривании каких-либо действий (бездействий) органов опеки и попечительства и т.п, до исполнения 23-летнего возраста, равно как не представлено каких-либо иных доказательств (собранных на те даты справок, обращений в иные органы с жалобами на действия представителя органа опеки и попечительства в отказе в приеме документов, в суд и т.п.) обращения до 23 лет с заявлениями по жилищному вопросу.

Впервые с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обратился в возрасте 35 лет.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что со стороны органов опеки и попечительства имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по защите его прав.

Именно в возрасте от 18 до 23 лет по смыслу и содержанию Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной и требующей дополнительной поддержки со стороны государства категорией граждан. Правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании указанного Закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган местного самоуправления, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные указанным Законом меры социальной поддержки, так как утрачивается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В части, относящейся к установлению дополнительных гарантий в виде права на обеспечение жилым помещением, это направлено, в том числе, и на предоставление этой категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением (ходатайством) о постановке такого лица на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которые возлагалась обязанность по защите их прав в тот период, когда они были несовершеннолетними.

Ошибка в дате рождения в постановлении главы администрации Красноармейского района N не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в уполномоченный органы местного самоуправления за постановкой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Принимая во внимание, что после достижения дееспособности, истец не предпринимал попыток реализовать свои права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, постановлений по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Ссылки в жалобе на неисполнение органами опеки и попечительства своих обязанностей на предмет реализации права истца на обеспечение его жилым помещением основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований, установленных Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", о понуждении ответчика предоставить жилое помещение по договору специализированного найма.

Доводы кассационной жалобы истца полностью повторяют его позицию, изложенную в иске, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается, по существу изложенные заявителем жалобы обстоятельства направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводам суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ерастова Алексея Викторовича по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов