Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37739/2023[88-41914/2023]

Дело N 88-41914/2023

N дела суда первой инстанции 2-157/2023

УИД 01RS0003-01-2023-000142-86

г. Краснодар 20 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Красногвардейское сельское поселение" о включении земельной доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 8 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Красногвардейское сельское поселение" о включении земельной доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

13 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, просил указать кадастровый номер спорного объекта недвижимости и размер доли, на которую за ФИО1 судом признано право собственности.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 8 августа 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что таких нарушений судами при разрешении вопроса о разъяснении решения суда, допущено не было.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходил из того, что решение суда от 27 марта 2023 года не содержит каких-либо неясностей, которые вызывали бы неоднозначное понимание.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводом нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствует.

Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения судебного акта в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта, а также возможности его дополнения в отношении требований, не являвшихся предметом судебного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения районного суда суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что судебное постановление не содержит затруднений, неясностей, неопределенностей либо неоднозначности толкования в отношении обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения в рамках разрешенного спора.

Вопреки доводам заявителя, из уведомления межмуниципального отдела по Красногвардейскому и Гиагинскому районам (Гиагинский район) Управления Росреестра по Республике Адыгея от 6 июня 2023 года N КУВД-001/2023-21711921/1 о приостановлении государственной регистрации прав, на которое ссылается заявитель в обоснование доводов заявления о разъяснении решения суда, не следует, что препятствием к осуществлению регистрации права Сохта К.Р. на долю земельного участка, является отсутствие в резолютивной части решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2023 года, кадастрового номера и размера доли, на которую признано право собственности.

Так, согласно тексту уведомления от 6 июня 2023 года N КУВД-001/2023-21711921/1, для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости необходимо представить документы, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, а также заявление с указанием кадастрового номера объекта и размер доли.

Таким образом, устранить причины приостановления государственной регистрации права заявитель вправе путем подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления с указанием размера доли и кадастрового номера земельного участка, а также документов, позволяющих идентифицировать земельный участок.

Кроме того, в решении Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2023 года указана доля земельного участка, включенного в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, 193 балло-гектара. Отсутствие же в решении указания на кадастровый номер земельного участка не препятствует истцу в его исполнении, доказательств обратного заявителем не представлено.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 не указал кадастровый номер земельного участка, на долю которого просил признать право собственности, решение же по существу спора принято судом в пределах заявленных ФИО1 исковых требований по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, резолютивная часть судебного акта полностью соответствует изложенным в просительной части иска требованиям истца.

Каких-либо неясностей и нечеткостей решение районного суда не содержит.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании правовой природы разъяснения судебного постановления, по своей сути сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, которыми заявителю отказано в разъяснении решения суда.

В силу действующего законодательства, положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости разъяснения судебного решения при очевидной невозможности его исполнения в приведенной редакции.

При этом обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения судебного решения, материалами дела не установлено и заявителем не представлено.

Невозможность исполнения решения суда заявителем не доказана, как не доказана и необходимость в его соответствующем разъяснении.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов являются обоснованными, мотивированными, обусловлены правильным применением норм процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова