Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-38028/2023[88-910/2024-(88-42283/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки

по кассационной жалобе истца ФИО12 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просила устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков N Г-37 и Г-35, расположенных в границах ТСН "СНТ "Рыбак-4А" в г. Севастополе; установить границы земельных участков N Г-37 и N Г-35, расположенных в границах землепользования ТСН "СНТ Рыбак-4 А" в г. Севастополя по ранее существовавшему ограждению; возложить обязанность на ФИО15 за свой счет восстановить границу между земельными участками N Г-37 и N Г-35, расположенными в границах ТСН "СНТ Рыбак-4 А" в г. Севастополе по ранее существовавшему ограждению.

В обоснование требований указала, что границы земельных участков существуют на местности более 30 лет, ранее споров между смежными землепользователями не возникало, ФИО16 приобретала земельный участок с уже сформированными и закрепленными на местности границами в виде ограждения. Забор существовал на момент приобретения ФИО17. земельного участка. В апреле 2022 года ФИО18 самоуправно снесла забор, повредила произрастающие на участке с 1975 года растения, снесла деревянное строение (туалет).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО19 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что, установив нарушение прав третьих лиц при установлении границ земельного участка N Г-37 с кадастровым номером N по ранее существующему ограждению, суды данных третьи лица к участию в деле не привлекли. Также указано, что суды не дали оценку представленным истцом доказательствам, не учтено отсутствие спора между соседями по границе земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО20 принадлежит на праве собственности земельный участок N Г-37 в границах землепользования ТСН "СНТ Рыбак-4А", кадастровый номер N, общей площадью 433+/-7, 28 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 июля 2011 года. Земельный участок имеет статус "ранее учтенный" сведения о координатах характерных точек внесены в ЕГРН.

Земельный участок N Г-37 в границах землепользования СТ "Рыбак-4А" ранее принадлежал матери истца ФИО21 на основании государственного акта о праве собственности на землю серии N, выданного 17 июля 1999 года на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации N 902-р от 24 мая 1996 года.

Данный земельный участок был предоставлен матери истца в пользование в качестве члена садоводческого товарищества в 1975 году.

Истец указывает, что земельный участок N Г-37 с 1975 года был огражден сеткой-рабицей, закрепленной на металлических столбах. Порядок пользования земельными участками в СТ "Рыбак-4А" был определен с момента распределения земельных участков и закрепления их за членами садоводческого товарищества. Более 30 лет спора между смежными землепользователями не возникало.

Земельный участок N Г-35, кадастровый номер N, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО22 является смежным к земельному участку, принадлежащему ФИО23 Согласно выписке из ЕГРН от 18 июля 2021 года земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 475 +/-7, 28 кв. м.

Как указывает истец, после приобретения в апреле 2021 года земельного участка N Г-35 ФИО24, с последней возникли разногласия относительно местонахождения расположенного между земельными участками ограждения.

В иске ФИО25 указывает, что ФИО26. приобретала земельный участок с уже сформированными границами, закрепленным на местности забором, вследствие чего считает, что действиями ответчика, выразившимися в демонтаже ограждения, нарушены ее права на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ПРО.Эксперт", представившему заключение N 33/23-ЗУ от 13 марта 2023 года, согласно выводам которого при анализе объектов исследования экспертом установлено, что данные о границах изучаемых ранее учтенных участков N Г-35, кадастровый номер N (собственник ФИО27 и N Г-37, кадастровый номер N (собственник ФИО28.) согласно правоустанавливающим документам (государственным актам), материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел (техническая документация и карта-план территории кадастрового квартала) идентичны и соответствуют данным ЕГРН. Все параметры, занесенные в ЕГРН, соответствуют существовавшим границам земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 8 января 2022 года, как площадь, так и длина южной стороны участка. Из всех параметров данные ЕГРН соответствуют существовавшим границам участка с кадастровым номером N по состоянию на 8 января 2022 года только длина северной стороны участка, то есть имеет место несоответствии во всех существенных характеристиках. План участков Садоводческого товарищества "Рыбак-4А" от 1998 года не содержит данные о размере садовых участков, вследствие чего сделать вывод о соответствии границ и площадей участков плану организации территории товарищества не представилось возможным.

Согласно представленным эксперту материалам фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, существовавшие на местности длительное время, не соответствовали данным ЕГРН, то есть имела место реестровая ошибка в определении границ ранее учтенных участков, которую должны были устранить при проведении комплексных кадастровых работ в 2018 году, чего сделано не было. В экспертном заключении содержится указание на то, что в случае уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с существующими на местности длительное время (15 лет и более) ограждениями и иными объектами, то есть в координатах и площадях, при внесении соответствующих изменений в ЕГРН будут затронуты интересы третьих лиц, а именно собственников смежных участков с кадастровыми номерами N (СТ "Рыбак-4А", участок N Г-31), N (ТСН "СНТ Рыбак-4 А", переулок 2-ой Орхидейный, 25), N (ТСН "СНТ Рыбак-4А", без номера, ранее N В-30), N (ТСН "СНТ Рыбак-4 А", участок N 28в).

При проведении экспертного исследования определены зоны пересечения границ садовых участков N Г-35 и N Г-37 по состоянию на 8 января 2022 года и границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а именно: часть земельного участка с кадастровым номером N, занятая на дату садовым участком N Г-35 площадью 0, 4 кв. м, клиновидной формы с основанием 0, 15 м, и часть земельного участка с кадастровым номером N, занятая садовым участком N Г-37, площадью 20, 20 кв. м, клиновидной формы с основанием 1, 06 м.

На момент проведения осмотра Киктенко Т.Д. начато возведение нового ограждения между земельными участками в полном соответствии с координатами, занесенными в ЕГРН. Столбы и бетонированное основание также полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчику. Граница земельного участка с кадастровым номером N проходит по оси линии существующих столбов и бетонированного основания, в то же время, на местности сохранено и ограждение, которое существовало длительное время и определяло смежную границу между участками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10-12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено соответствие сведений о границах ранее учтенных участков N Г-35, кадастровый номер N (собственник ФИО29.) и N Г-37, кадастровый номер N (собственник ФИО30.) согласно правоустанавливающим документам (государственным актам), материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел (техническая документация и карта-план территории кадастрового квартала), сведениям ЕГРН. Возведенное ФИО31. спорное ограждение находиться в границах принадлежащего ей земельного участка.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляет собственнику возможность защиты от действий, не связанных с лишением владения.

В пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из системного анализа правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе землепользователей смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассатора, правильно применив приведенные положения норм материального и процессуального права, суды при отклонении иска правомерно исходили из того, что данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно правоустанавливающим документам (государственным актам), материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел (техническая документация и карта-план территории кадастрового квартала) идентичны и соответствуют данным ЕГРН, площади садовых участков N Г-35 и N Г-37 с учетом допустимой погрешности соответствуют ранее существовавшим границам, уточнение границ в соответствии с существующими на местности длительное время (15 лет и более) ограждениями и иными объектами, приведет к нарушению прав третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что правовых оснований определять границы по существующему длительное время ограждению, при наличие неоспоренного межевания, произведенного в установленном законом порядке при точном соответствии с первичными правоустанавливающими документами, не имеется.

Установив, что сам по себе факт наложения границ земельных участков не свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при производстве кадастровых работ, поскольку между сторонами возник спор относительно местоположения земельных участков, при этом по существу требования истца направлены на сохранение существующей границы между земельными участками без представления соответствующих правоустанавливающих документов, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО32. требований.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова