Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38056/2023[88-42079/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, о возврате денежных средств, неустойки по кассационной жалобе представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных за него денежных средств в размере 110 000 руб, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2021 года между агентством недвижимости "Метротека" (ИП ФИО2 М.В.) в лице представителя по доверенности ФИО9 и ФИО1 был заключен договор о возмездном эксклюзивном оказании информационно- консультационных услуг. В соответствии с условиями договора агентство приняло на себя обязательства по эксклюзивному информационно-консультационному обслуживанию с целью одобрения ипотечного кредита, оформления объекта недвижимости. За совершенные в соответствии с договором действия заказчик уплатила исполнителю вознаграждение в размере 110 000 руб. без НДС (пункт 3.1. договора) в момент подписания договора. Срок договора определен до отказа банком в предоставлении ипотечного кредита заказчику. В случае, если заказчику откажет банк в предоставлении ипотечного кредита, то денежные средства возвращаются заказчику в полном объеме (пункт 4.1. договора). Исполнитель свои обязательства не выполнил. Банк в предоставлении ипотечного кредита заказчику отказал, объект недвижимости не оформлялся. Истица обратилась с претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть договор и вернуть 110 000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 17 июня 2022 года, однако по истечении десятидневного срока требования истицы ответчик не удовлетворил.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченная по договору от 9 ноября 2021 года сумма в размере 110 000 руб, неустойка за нарушение прав потребителя в размере 20 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, понесенные судебные расходы в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 400 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, основания для удовлетворения требований истицы не имеется.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО2 по доверенности ФИО4, который просил удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 9 ноября 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о возмездном эксклюзивном оказании информационно-консультационных услуг, согласно пункту 1.1 которого ФИО1 поручает, а ИП ФИО2 М.В. принимает на себя обязательство по эксклюзивному информационно-консультационному обслуживанию с целью одобрения ипотечного кредита, оформления объекта недвижимости.

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан подготовить пакет документов для подачи документов в ПАО "Сбербанк" либо другой банк, который выберет заказчик с целью одобрения ипотечного кредита; правовой анализ документов по выбранному объекту недвижимости; сопровождение в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 110 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата 100% суммы, указанной в пункте 3.1 данного договора, производится заказчиком в момент подписания настоящего договора.

В случае, когда работа исполнителя оплачена, а заказчик по независящим от исполнителя причинам отказывается от совершения сделки купли-продажи, то сумма, уплаченная исполнителю за выполненную работу, заказчику не возвращается. В случае, если заказчику откажет банк в предоставлении ипотечного кредита, то денежные средства возвращаются заказчику в полном объеме (пункт 4.1 договора).

Истица утверждала, что ответчик свои договорные обязательства не исполнил, в связи с чем ФИО1 обратилась к нему с требованиями о возврате денег, которые ИП ФИО2 М.В. проигнорированы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 1 декабря 2021 года по заявке представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 истице был одобрен ипотечный кредит в банке ПАО "БАНК УРАЛСИБ" со сроком действия положительного решения до 22 февраля 2022 года. Представитель ответчика также предоставил суду два уведомления об одобрении ипотечного кредита в ПАО Банк "ФК Открытие". Таким образом, договор от 9 ноября 2021 года ИП ФИО2 исполнен, основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменила решение суда и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 450, 450.1, 452, 779 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-2 "О защите прав потребителей", удовлетворила иск, указав, что, заключая договор на изложенных в нем положениях, ответчик принял на себя определенные обязательства, а именно осуществлять мероприятия, направленные на поиск потенциальных заимодавцев для истицы для последующего заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества. Данные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В частях 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись установление факта отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по договору, факта должного оказания конкретной услуги, при этом указанные обстоятельства должны быть доказаны ответчиком.

Ответом ПАО "Банк УралСиб" от 22 декабря 2022 года ФИО1 отказано в предоставлении ипотечного кредита.

Ответчиком не представлено доказательств получения истцом ипотечного кредита при содействии ИП ФИО2, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по договору об оказании информационно-консультационных услуг.

По существу кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.