Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38113/2023[88-42508/2023]

дело N 2-93/2023

8г-38113/2023

УИД 91RS0012-01-2022-003196-15

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2023года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каменевой Светланы Григорьевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2023 года по иску Жуковой Валентины Викторовны, Марченко Аллы Владимировны к Пожарской Людмиле Михайловне, Чиканчи Игорю Викторовичу, Радостеву Александру Витальевичу, Радостевой Татьяне Онуфриевне, Радостевой Инне Васильевне, Радостеву Александру Константиновичу, Радостеву Константину Александровичу, Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Жуков Михаил Иванович, Жуков Сергей Михайлович, Каменева Светлана Григорьевна, Хиталенко Ирина Георгиевна, Маевская Ирина Владимировна, Володина Татьяна Михайловна, Горбонос Оксана Владимировна, Аблапова Екатерина Андреевна, Беляева Наталия Георгиевна, Беляев Руслан Викторович, Беляев Владимир Русланович, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь", с участием Радостевой Карины Константиновны, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным постановления, признании недействительными результатов межевания, исключении записи из единого реестра, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Каменевой С.Г. (лично, паспорт), поддержавшую доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Жукова В.В, Марченко А.В, с учетом уточнения требований, обратились в суд с исковым заявлением к Пожарской Л.М, Чиканчи И.В, Радостеву А.В, Радостевой Т.О, Радостевой И.В, Радостеву А.К, администрации города Керчи Республики Крым, о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 9 декабря 2020 года, признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 30 июля 2021 года, признании недействительным постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 27 мая 2021 года N959/2-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 13 июля 2018 года N1679/1-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", о восстановлении в прежних границах земельного участка по адресу: "адрес", площадью 1 266 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с постановлением Администрации города Керчи Республики Крым N1679/1-п от 13 июля 2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", принадлежащего на праве долевой собственности жильцам многоквартирного дома по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указали, что Марченко А.В. является собственником квартиры N1, расположенной по адресу: "адрес", собственником 1/4 доли квартиры N2 по указанному адресу является Жукова В.В, 13 июля 2018 года постановлением Администрации города Керчи Республики Крым N1679/1-п была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определена категория земель, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на основании данного постановления 20 августа 2018 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты". Указывают, что в феврале 2022 года им стало известно о том, что конфигурация, границы и площадь земельного участка под многоквартирным домом N79 по ш. Вокзальному в г. Керчи были изменены на основании постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 27 мая 2021 года N959/2-п, подготовленным на основании заявления Чиканчи И.В, как представителя собственников многоквартирного дома на основании протокола общего собрания от 30 июля 2021 года, которым внесены изменения в постановление администрации города Керчи Республики Крым от 13 июля 2018 года N1679/1-п. Также 28 апреля 2022 года ими получена копия межевого плана земельного участка с приложениями к нему, в данных приложениях имеются протоколы общих собраний жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" которые проходили 9 декабря 2020 года и 30 июля 2021 года, однако, данные общие собрания жильцов многоквартирного дома проходили без уведомления всех жильцов многоквартирного дома о проведении общего собрания, а также без участия большей части жильцов, в связи с чем, общее собрание было неправомочно, поскольку отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 09 декабря 2020 года, признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 30 июля 2021 года, признано недействительным постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 27 мая 2021 года N959/2-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 13 июля 2018 года N1679/1-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" земельный участок по адресу: "адрес" площадью 1 266 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", восстановлен в границах в соответствии с постановлением Администрации города Керчи Республики Крым N1679/1-п от 13 июля 2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Вокзальное шоссе, 79".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Каменева С.Г. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить или изменить, материалы дела направит на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В судебном заседании Каменева С.Г. поддержала свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, собственником квартиры N 1 в доме N "адрес" площадью 55, 5 кв. м является Марченко А.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 октября 2022 года.

Собственниками квартиры N "адрес" в доме N "адрес" площадью 57, 5 кв. м являются Жуков М.И. - 1/2 доли, а также Жукова B.В. и Жуков С.М. - по 1/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 октября 2022 года.

Право собственности на квартиру N "адрес" в доме N "адрес" ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается ответом Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчь от 12 августа 2022 года, выпиской из ЕГРН от 7 октября 2022 года.

Собственниками квартиры N4 в доме N "адрес" площадью 40, 6 кв. м являются Пожарская Л.М. и Чиканчи И.В. по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской ЕГРН от 6 октября 2022 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 11 августа 2022 года общая площадь вышеуказанного многоквартирного дома - 207, 2 кв. м.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственники помещений в МКД N "адрес" имеют следующее количество голосов: Марченко А.В. - 26, 79% (55, 5 кв. м х 100% / 207, 2 кв. м); Жуков М.И. - 13, 875% (57, 5 кв. м х 100% / 207, 2 кв. м / 2); Жукова В.В. 6, 9375% (57, 5 кв. м х 100% / 207, 2 кв. м / 4); Жуков С.М. - 6, 9375% (57, 5 кв. м х 100% / 207, 2 кв. м / 4); Пожарская Л.М. 9, 795% (40, 6 кв. м х 100% / 207, 2 кв. м / 2); Чиканчи И.В. 9, 795% (40, 6 кв. м х 100% / 207, 2 кв. м / 2).

9 декабря 2020 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N79 по ш. Вокзальному в г. Керчи. В повестку дня включены вопросы: 1) избрание председателем собрания Чиканчи И.В. и секретарем собрания Радостеву Т.О.; 2) коллективное обращение в Администрацию исполкома города Керчи от жителей дома "адрес" об изменении границы на схеме уже существующего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

На указанном собрании присутствовали 6 жильцов дома Радостева Т.О, Радостев А.К, Радостев А.В, Чиканчи И.В, Пожарская Л.М, Радостев К. А, которые проголосовали за оба вопроса повестки дня, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 9 декабря 2022 года.

30 июля 2021 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N79 по ш. Вокзальному в г. Керчи, в повестку дня включен вопрос о предоставлении права председателю дома Чиканчи И.В. заниматься вопросом межевания территории многоквартирного дома по адресу: "адрес", предоставлении разрешения на подачу всех необходимых документов для решения вопроса межевания в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также права на подписание всех требуемых документов для решения вопроса по межеванию территории и получение документов.

На указанном собрании присутствовали 6 жильцов дома: Пожарская Л.М, Чиканчи И.В, Радостев А.В, Радостева Т.О, Радостева И.В, Радостев А.К, которые проголосовали "за" по вопросу повестки дня, что подтверждается протоколом собрания от 30 июля 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии кворума на данных общих собрания, поскольку в данных собраниях принимали участие только два собственника помещений в доме N79, а именно Чиканчи И.В. и Пожарская А.М, обладающие 19, 59% (9, 795% х 2) голосов, при этом, Радостева Т.О, Радостев А.К, Радостев А.В, Радостев К.А, Радостева И.В, принимавшие участие в собраниях, собственниками помещений в многоквартирном помещении не являются, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто. Как и не представлено доказательств, что указанные лица являются собственниками жилых помещений в доме N 79 по ш. Вокзальному в г. Керчи, равно не представлено доказательств, что в общих собраниях принимала участие Администрация г. Керчи, которая является представителем по вопросам владения и пользования в области муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений ^ многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

В ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из количества голосов, которыми обладают собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ответа Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Керчи Республики Крым от 15 февраля 2023 года N290/13-09, основанием для принятия постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 27 мая 2021 года N959/2- п "О внесении изменений в постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 13 июля 2018 года N1679/1-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" является протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: "адрес", от декабря 2020 года, суд первой инстанции при признании указанного решения общего собрания собственников МКД от 09 декабря 2020 года недействительным пришел к обоснованному выводу об отмене постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 27 мая 2021 года N959/2-п и восстановлении границ земельного участка под многоквартирным домом N79 по ш. Вокзальному в г. Керчи в соответствии е постановлением Администрации города Керчи Республики Крым N1679/1-п от 13 июля 2018 года.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий