Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38537/2023[88-42946/2023]

дело N 2-1800/2023

8Г-38537/2023

УИД 61RS0005-01-2023-001765-13

г. Краснодар 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чепуриной Риммы Алексеевны на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2023 года по иску МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" к Чепуриной Римме Алексеевне о выселении, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С. выслушав прокурора Фролову Е.В, полагающей, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФМБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" обратилось в суд с иском к Чепуриной Р.А. о выселении.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чепурина Р.А. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу решение, которым оставить исковые требования без рассмотрения.

Считает принятые судебные акты по настоящему спору незаконными и необоснованными. Указывает, что ответчик как доказанный член семьи умершего нанимателя имеет право на оформление на ее имя договора социального найма.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В, явившись в судебное заседание, просила оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, квартира N 5, расположенная по адресу: "адрес", постановлением администрации г. Ростова-на-Дону N 1213 от 09.12.2015 года внесена в реестр специализированного жилищного фонда, предоставляемого детям-сиротам.

Согласно списка предоставления однокомнатных квартир детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей (приложение к постановлению администрации г. Ростов-на-Дону от 09.12.2015 N 1213), указанная квартира предоставлена Крыгину А.А.

10.06.2021 года между МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" и Крыгиным А.А. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N ДС/2021/78, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Ростова-на-Дону, состоящее из квартиры общей площадью 35 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов, ул. Платна Кляты, 15, кв. 5, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

В соответствии с пунктом 11 заключенного договора члены семьи нанимателя имеют право пользоваться жилым помещением наравне с нанимателем. При этом, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение совместно с нанимателем кто-либо не вселен, что следует из пункта 4 договора.

Согласно пункта 5 договора, срок действия договора составляет 5 лет с 10.06.2021 по 09.06.2026.

"данные изъяты" года Крыгин А.А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти от "данные изъяты"

08.12.2021 в адрес МБУ поступило заявление от Чепуриной Р.А. о заключении договора социального найма на спорную квартиру.

Письмом N 2309 от 14.12.2021 года истцу отказано в удовлетворении заявления и сообщено о необходимости освобождения и сдачи спорного жилого помещения по акту наймодателя (учреждения), а также погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в течение 5 дней с момента получения ответа.

Несмотря на указанное письмо, Чепурина Р.А. обратилась в суд с иском о признании ее членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2022 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.08.2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 года, в удовлетворении исковых требований Чепуриной Р.А. отказано.

22.03.2023 в адрес Чепуриной Р.А. директором МБУ направлено предписание с требованием об освобождении и сдаче спорного жилого помещения, которое не исполнено до настоящего времени, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 ГК РФ, статьей 3, 30, 31, 35, 69, 103, 109.1 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, во взаимосвязи со статьей 61 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не был включен в договор найма специализированного жилого помещения и не был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, следовательно, не приобрел права пользования спорным жилым помещением и пользуется им без законных оснований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признавая их законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционной судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий