Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-38556/2023[88-1373/2024-(88-43087/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Думушкиной В.М, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого, на основании заявления супруги ФИО2 и сына ФИО1 нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело N.

16 декабря 2021 года истцами из архивного отдела администрации муниципального образования Темрюкский район было получено постановление главы Ахтанизовской сельской администрации Темрюкского района Краснодарского края N 54 от 21 февраля 1995 года о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка, площадью 0, 04 га бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 и ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N N от 31 марта 2022 года, состоящее из прав и обязанностей, вытекающих из постановления N 54 главы Ахтанизовской сельской администрации Темрюкского района от 21 февраля 1995 года "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства" в отношении земельного участка, категория земель - не указано, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес" переданного в собственность наследодателю на основании вышеуказанного постановления, но не прошедшего правовую регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, земельный участок с кадастровым номером N по заявке истцов был поставлен на государственный кадастровый учет.

21 апреля 2023 года нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок ввиду того, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано за наследодателем, разъяснено, что выданное свидетельство о праве на наследство дает право обратиться в суд для признания права собственности на вышеупомянутый земельный участок.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены: за ФИО1, ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по 1/2 доли на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования отказано.

Этим же апелляционным определением оставлена без рассмотрения по существу апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО14

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года отменить, оставив в силе решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что судом апелляционной инстанции были неверно установлены обстоятельства дела, не принято во внимание, что спорный земельный участок площадью 0, 04 га был предоставлен в собственность ФИО5 бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства постановлением Главы Ахтанизовской сельской администрации Темрюкского района Краснодарского края N 54 от 21 февраля 1995 года, однако он не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, но при этом нес обязанности собственника по уплате налога на земельный участок, обрабатывал его и использовал по назначению, в связи с чем, данный объект недвижимости подлежит включению в состав наследственного имущества; в постановлении N 54 от 21 февраля 1995 года "О предоставлении в собственность земельного участка" не указан срок исполнения пунктов 2.1, 2.2 Постановления, в соответствии с которыми на ФИО5 возложена обязанность оформить в комитете по земельным ресурсам заказ на изготовление свидетельства на право собственности на землю. Судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка предоставленным доказательствам. Также указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В возражениях представитель Администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО8 просила об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержали доводы кассационной жалобы, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО10 поддержал доводы возражений, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, Главой Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5 и признания за истцами права общей долевой собственности в порядке наследования на спорный земельный участок по 1/2 доли за каждым.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащими в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что суд первой инстанции нарушил подлежащие применению нормы материального и процессуального права и неверно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом, однако ФИО5 (наследодатель) при жизни в соответствии с порядком, определенным земельным законодательством, не оформлял документы для получения спорного земельного участка в собственность, решение о передаче земельного участка ему в собственность не принималось, инвентаризация земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", которым при жизни пользовался ФИО5 (наследодатель), не производилась, право собственности или право пожизненного наследуемого владения наследодателя на земельный участок в БТИ или в ЕГРН не регистрировалось, свидетельство на право собственности на имя наследодателя не выдавалось, в связи с чем, основания для включения спорного земельного

участка в состав наследственного имущества и признании за истцами права собственности на него в порядке наследования отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в апелляционном определении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело N, из которого следует, что наследниками по закону являются ФИО2 (супруга) и ФИО1 (сын).

В соответствии с постановлением главы Ахтанизовской сельской администрации Темрюкского района Краснодарского края N 54 от 21 февраля 1995 года ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0, 04 га бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с этим, право собственности на земельный участок при жизни наследодателя не было зарегистрировано, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

31 марта 2022 года ФИО2 и ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N N на наследство, состоящее из прав и обязанностей, вытекающих из постановления N 54 главы Ахтанизовской сельской администрации Темрюкского района от 21 февраля 1995 года "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства" в отношении земельного участка, категория земель - не указано, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес" переданного в собственность наследодателю на основании вышеуказанного постановления, но не прошедшего правовую регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, земельный участок с кадастровым номером N по заявке истцов был поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 04 апреля 2023 года.

21 апреля 2023 года нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок ввиду того, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано за наследодателем и разъяснено, что выданное свидетельство о праве на наследство дает право обратиться в суд для признания права собственности на вышеупомянутый земельный участок, что и послужило основанием для обращения истцов с настоящими исковыми требованиями в суд. Иных оснований для признания права на земельный участок истцами заявлено не было.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценив представленные доказательства, проанализировав вышеприведенные нормы права, акты по их толкованию и применив их к обстоятельствам настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что для признания за наследником права собственности на земельный участок в порядке наследования необходимо, чтобы наследодатель обратился в установленном порядке (в рамках статьи 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости") с заявлением о регистрации права собственности в органы Росреестра, но регистрация права не была произведена ввиду его смерти.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, равно как и не представлено суду документов, предусмотренных статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", необходимых для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, в том числе в порядке наследования.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное истцам нотариусом нотариального округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1220 /2022, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе, к перечню правоустанавливающих документов на земельный участок, предусмотренных статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не относятся, постановление главы Ахтанизовской сельской администрации Темрюкского района N 54 от 21 февраля 1995 года "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства", выданное согласно ранее действующему законодательству, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лиц, которым оно выдавалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении N 54 от 21 февраля 1995 года "О предоставлении в собственность земельного участка" не указан срок исполнения пп. 2.1, 2.2, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Согласно пп. 2.1, 2.2 постановления N 54 от 21 февраля 1995 года на ФИО5 возложена обязанность оформить в комитете по земельным ресурсам заказ на изготовление свидетельства на право собственности на землю. Оформить в управлении архитектуры и градостроительства заказ на изготовление строительного паспорта и разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Приступить к освоению земельного участка после оформления документов, указанных в пп. 2.1, 2.2 настоящего постановления.

Таким образом, вышеуказанным постановлением на ФИО5 была возложена обязанность по оформлению в комитете по земельным ресурсам заказа на изготовление свидетельства на право собственности на землю до начала освоения земельного участка, что, как обоснованно указано в апелляционном определении, наследодателем сделано не было.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

При таком положении выводы апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, по причине того, что при жизни право собственности (или иное вещное право) на спорный земельный участок наследодателем оформлено не было, следовательно, и для признания права собственности истцов на этот участок в порядке наследования соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных доказательств являются несостоятельными, сводятся к несогласию заявителя с произведенной апелляционным судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы проверены судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленное в адрес ФИО2, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 292).

Само по себе неполучение ответчиком судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судебное извещение, направленное истцу ФИО2 судом апелляционной инстанции, но не полученное по зависящим от неё причинам, признается доставленным этому участнику процесса и позволяет признать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, в связи с чем, доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, подлежат отклонению как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.7, п.1 ч.1 ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Щетинина Е.В.

Судьи Думушкина В.М.

Аверина Е.Г.