Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38568/2023[88-42564/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО "Теплоэнерго" об обязании произвести перерасчет по оплате за коммунальный ресурс по кассационной жалобе представителя ответчика АО "Теплоэнерго" по доверенности ФИО7 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ответчика АО "Теплоэнерго", представителя истца ФИО2, директора УК ООО "Анапажилсервис" (третье лицо по делу), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО "Теплоэнерго", в котором просили признать незаконными действия АО "Теплоэнерго" по выводу узла учета тепловой энергии из эксплуатации и непринятии его в качестве коммерческого узла учета, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", понуждении ООО "Анапажилсервис" внести изменения в систему ГИС ЖКХ с целью учета дома по адресу: "адрес", как единого строения и обязании АО "Теплоэнерго" принять приборы учета теплоснабжения, входящие в состав узла учета, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес" производить расчет за теплоснабжение дома согласно показаний имеющегося прибора учета.

Требования мотивированы тем, что многоквартирным домом по адресу: г "адрес" управляет УК ООО "Анапажилсервис" на основании протокола общего собрания собственников, собственники многоквартирного дома по "адрес" заключили прямые договора теплоснабжения с РСО АО "Теплоэнерго". При обращении в управляющую компанию собственники узнали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Анапажилсервис" поступило уведомление N от АО "Теплоэнерго" о выводе узла учета тепловой энергии из эксплуатации и непринятии его в качестве коммерческого узла учета с ДД.ММ.ГГГГ. В целях осуществления учетного способа потребления тепловой энергии необходимо в кратчайшие сроки внести изменения в систему ГИС ЖКХ с целью учета данного многоквартирного дома как единого строения, имеющего общие инженерные коммуникации, либо оборудовать "адрес" доме по "адрес" собственными индивидуальными тепловыми пунктами, в том числе узлы учета поставляемых коммунальных ресурсов в индивидуальный тепловой пункт. В противном случае плата за ресурс АО "Теплоэнерго" будет рассчитываться исходя из нормативного потребления. Ознакомившись с технической документацией дома, истцы удостоверились в том, что дом по "адрес" соответствует понятию единого многоквартирного дома, данного законодателем, с учетом имеющейся технической документации подтверждено наличие признаков единства многоквартирного дома, состоящего из трех корпусов, расположенных на едином земельном участке, имеющих общие инженерные коммуникации, не разделенные на три корпуса.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными действия АО "Теплоэнерго" в части изменения способа расчета при оплате за коммунальный ресурс и применении при расчете нормативов. На АО "Теплоэнерго" возложена обязанность произвести перерасчет по теплоснабжению в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес" за период с октября 2022 года по настоящее время с учетом показаний индивидуальных приборов учета собственников.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО7 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указано, что иск подан в защиту лиц, которые к участию в деле не привлекались, доверенности на представление их интересов не представлены. Признаки единства строения, которые установлены судебной экспертизой, проведенной в рамках судебного дела, имеют значение исключительно при рассмотрении спора о наличии кадастровое ошибки. Положениями действующего законодательства не предусмотрена установка одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов или нескольких объектов недвижимости (зданий, имеющих разные почтовые номера). Начисление платы за отопление при использовании ОДПУ, установленного в одном многоквартирном доме, при этом определяющего объем потребления сразу тремя многоквартирными домами, является неправомерным и противоречит требованиям пункта 2 Правил N, тогда как начисление ответчиком платы за спорный период по нормативам потребления соответствующего коммунального ресурса законно. Позиция кассатора подтверждена сложившейся судебной практикой.

В суд кассационной инстанции поступило письменное возражение УК ООО "Анапажилсервис", в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика АО "Теплоэнерго" по доверенности ФИО8, который просил удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явились представитель истца ФИО2 - ФИО9 и директор ООО "Анапажилсервис" (третье лицо по делу), которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". ФИО1 является собственником доли в жилом помещении по адресу: "адрес"

Между истцами и ответчиком АО "Теплоэнерго" заключены прямые договоры теплоснабжения.

Из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции "адрес" в адрес "Теплоэнерго" следует, что в связи с поступившим обращением установлено, что в многоквартирном доме определение платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома осуществляется с использованием прибора учета тепловой энергии, показания которого также учитывают объемы потребления коммунального ресурса - тепловая энергия, пропорционально площадям данных многоквартирных домов.

С ноября 2022 года истцы получили квитанции об оплате за коммунальный ресурс - отопление, по нормативам потребления.

АО "Теплоэнерго" указывает, что по адресу "адрес" расположены три корпуса - N N, прибор учета один, расположен в корпусе N. Вместе с тем, корпусы N N являются тремя отдельными многоквартирными домами, в каждом корпусе необходимо устанавливать отдельный прибор учета.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения которой ДД.ММ.ГГГГ N секции многоквартирного дома N N являются составными частями одного здания и не могут рассматриваться отдельно, так как представляют собой единый архитектурный ансамбль, на них была разработана единая проектная документация.

При осмотре экспертом узла учета тепловой энергии, с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, сделан следующий вывод: в 2016 году АО "Теплоэнерго" были разработаны технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к тепловым сетям многоквартирного жилого комплекса по адресу: "адрес" технические условия, в числе прочего, предписывают разработку проектной документации тепловых сетей многоквартирного дома в соответствии с действующими нормами и правилами. Далее в 2017 году ООО "Анапагазсервис" была разработана соответствующая проектная документация по системам отопления и водоснабжения исследуемого многоквартирного дома (дополнительно предоставленные судом материалы). Данной проектной документацией предусмотрена установка индивидуального теплового пункта в подвале секции N, что соответствует действительности. Согласно разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки N от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый комплекс теплового пункта, внутриплощадочных тепловых сетей, внутренней системы отопления и горячего водоснабжения жилого комплекса в составе трех секций (N) был введен в эксплуатацию. На момент проведения экспертизы данный индивидуальный тепловой пункт, расположенный в подвале секции N, функционировал в штатном режиме, какие-либо явные видимые нарушения в работе данной инженерной системы не выявлены. Указанный тепловой пункт по своей производительности рассчитан на обеспечение теплом и горячей водой многоквартирного жилого дома в составе трех секций (N). Строительство здания многоквартирного дома завершено в полном объеме, монтаж инженерных систем здания выполнен, данные системы сданы в эксплуатацию и функционируют в платном режиме. Индивидуальный тепловой пункт, распложенный в подвале секции N, рассчитан на обеспечение теплом и горячей водой всех трех секций. Каких-либо нарушений либо несоответствий выданной проектной документации в ходе исследования экспертом не установлено.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" в составе корпусов 3, 4, 5 имеет общую систему теплоснабжения, отопления, водоснабжения, с одним тепловым пунктом, расположенным в подвале секции N.

В результате проведения комплексного обследования здания и его инженерных систем, с учетом ответа на вопрос определения N, можно сделать вывод, что устройство секций N индивидуальными тепловыми пунктами без проведения реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем невозможно. Фактически для устройства в секциях N индивидуальных тепловых пунктов необходима реконструкция существующей внутридомовой и наружной инженерной системы здания, а также для монтажа нового оборудования и трубопроводов, необходимо затронуть конструктивные элементы здания, в том числе и несущие, что нецелесообразно ни экономически, ни технически. Каких-либо нарушений либо несоответствий выданной проектной документации в ходе исследования не установлено.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, статей 153, 157 Жилищного кодекса РФ, а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из отсутствия основания для вывода узла учета тепловой энергии из эксплуатации и не принятия его в качестве коммерческого узла учета многоквартирного дома.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Позиция кассатора сводится к повторному изложению возражений относительно исковых требований, не основана на нормах права, опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения, которые не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, не предусматривают порядок расчета, размер платы за коммунальную услугу по показаниям прибора учета, определяющего количество потребленного коммунального ресурса в нескольких многоквартирных домах.

Расчет платы за коммунальные услуги, предусмотренный соответствующими формулами в приложении N Правил N, основан на применении объемов, потребленных и учтенных общедомовым прибором учета, в каждом доме отдельно. Прибор учета, учитывающий совокупное потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости и не позволяет достоверно определить потребление каждого многоквартирного дома отдельно.

В связи с отсутствием коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, отвечающим требованиям действующего законодательства, плата за коммунальную услугу по отоплению должна рассчитываться по нормативам потребления.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке приборов учета потребляемых энергоресурсов гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед энергоснабжающей организацией, что соответствует принципу оплаты фактически принятого объема энергии.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о необходимости установки трех приборов учета, в ходе рассмотрения дела установлено наличие признаков единства многоквартирного дома, состоящего их трех секций, наличие общих коммуникаций корпусов N N Законодательство об энергоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать той степени точности, которая обеспечивается приборами учета. Установка приборов учета в каждом из корпусов повлечет необходимость реконструкции существующей внутридомовой и наружной инженерной системы здания. Вместе с тем, существующий учет тепловой энергии позволяет объективно устанавливать объем потребляемой энергии, не нарушая права ответчика.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов не состоятельна, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверки законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов по правовой квалификации рассматриваемых правоотношений и толковании правовых норм.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика АО "Теплоэнерго" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.