Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-38610/2023[88-1082/2024-(88-42635/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Думушкиной В.М, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО1, нотариальная палата Ростовской области о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя ФИО4

Являясь единственным наследником умершей, 23 октября 2017 года заявитель обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства, как по завещанию, так и по закону.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В связи с тем, что право собственности на данный земельный участок не было зарегистрировано за умершей ФИО4 в установленном порядке, нотариусом ФИО1 постановлением от 15 ноября 2021 года отказано заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок.

ФИО2 обратилась в суд заявлением об установлении факта владения ФИО4 данным недвижимым имуществом на праве личной собственности с момента покупки 19 октября 1994 года по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Багаевского районного суда от 10 ноября 2022 года заявление ФИО2 удовлетворено.

03 апреля 2023 года нотариусом ФИО1 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Полагая отказ в совершении нотариального действия незаконным, ФИО2 просила суд признать незаконным отказ нотариуса ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N.

Обязать нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа нотариальной палаты Ростовской области ФИО1 выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N.

Взыскать с нотариальной палаты Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Повторяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились, ФИО2 представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы без её участия.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной коллегией рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью которой является заявитель.

ФИО2 обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано нотариусу ФИО1 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", денежных вкладов.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: "адрес", следует, что на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5100 кв. м. Право собственности за ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок не зарегистрировано. В разделе особые отметки сведения о ранее зарегистрированных правах отсутствуют.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: "адрес", сведений не значится, жилой дом по указанному адресу не стоит на кадастровом учете.

При запросе выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные объекты недвижимости не числятся.

Поскольку в бесспорном порядке невозможно установить, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" кадастровым номером N, а так же жилой дом по адресу: "адрес", "адрес" принадлежат умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Заявитель ФИО2 обратилась в суд заявлением об установлении факта владения ФИО4 данным недвижимым имуществом на праве личной собственности с момента покупки 19 октября 1994 года и по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Багаевского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2022 года, заявление ФИО2 удовлетворено.

Судом установлен факт владения ФИО4 на праве личной собственности земельным участком площадью 5100 кв. м, кадастровый N, находящимся по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ввиду того, что в бесспорном порядке невозможно установить, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N, а так же жилой дом по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" принадлежит умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходил из того, что право собственности наследодателя в бесспорном порядке установить невозможно, сведения о зарегистрированном за наследодателем праве собственности на наследственное имущество в реестре прав отсутствуют, следовательно, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество является правомерным и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств подлежат отклонению.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, решение Багаевского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2022 года не может заменить собой сведения из государственного реестра прав на недвижимое имущество. Доказательств, подтверждающих, что имеется вступившее в законную силу решение суда о включении спорного имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО4, не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений судами нижестоящих инстанций положений, предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Щетинина Е.В.

Судьи Думушкина В.М.

Аверина Е.Г.