Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38829/2023[88-42980/2023]

дело N 2-3763/2023

8г-38829/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004536-26

г. Краснодар

8 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Никитенко Геннадия Степановича на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2022 года об утверждении мирового соглашения по иску Никитенко Любови Константиновны, Никитенко Светланы Геннадьевны к Никитенко Геннадию Степановичу о признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко Любовь Константиновна, Никитенко Светлана Геннадьевна (далее - истцы, Никитенко Л.К, Никитенко С.Г.) обратились в суд с исковым заявлением к Никитенко Геннадию Степановичу (далее - ответчик, Никитенко Г.С.) о признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации.

В ходе рассмотрения спора стороны заключили между собой мировое соглашение, представив мировое соглашение в суд в письменной форме.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2022 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Никитенко Л.К. и Никитенко С.Г. к Никитенко Г.С. о признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации на следующих условиях:

"1. По настоящему Соглашению истцы обязуются выплатить ответчику денежные средства в размере 3 200 000, 00 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации за принадлежащую Никитенко Геннадию Степановичу 1/3 долю в квартире с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего соглашения.

2. Ответчик обязуются прекратить свое право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", и начать оформление сделки по передаче в собственность истцов своей доли в квартире, не позднее 15 ноября 2023 года.

3. Ответчик обязуется освободить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в течение 15 (пятнадцати) дней, с момента подписания настоящего соглашения.

4. Претензий по судебным расходам стороны друг к другу не имеют.

5. Никитенко Геннадий Степанович обязуется в течение 30 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения обратиться в установленном порядке для аннулирования своей регистрации в данной квартире".

Производство по гражданскому делу прекращено.

Не согласившись с определением суда об утверждении мирового соглашения, Никитенко Г.С. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на злоупотребление истцами правом. Ответчик не был согласен подписывать мировое соглашение на предложенных истцами условиях. Суд необоснованно включил в мировое соглашение условие о снятии ответчика с регистрационного учета по месту проживания. При вынесении определения судом не отобрано заявление об утверждении мирового соглашения. Истцы денежных средств по соглашению не выплатили, при подаче заявления денежные средства на расчетный счет Судебного департамента не внесли, документов, подтверждающих наличие денежных средств, не представили. Суд утвердил мировое соглашение, не проверив его исполнимость.

В возражениях на кассационную жалобу истцы указали на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что интересы ответчика в суде первой инстанции представлял квалифицированный юрист, соглашение заключено на предложенных ответчиком условиях.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено частями 1, 2 статьи 153.1 ГПК РФ, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Частями 1 - 3 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (пункт 1).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (пункт 2).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (пункт 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (пункт 7).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 14.1 ГПК РФ), а также задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Суд кассационной инстанции полагает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Представленное в материалы дело и подписанное сторонами спора мировое соглашение содержит семь пунктов (т. 1 л. д. 100-101). Пункты с первого по третий совпадают с утвержденными судом. Четвертый пункт разъясняет порядок распределения судебных расходов. Согласно пятому пункту к моменту заключения настоящего соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами. В шестом пункте стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В седьмом пункте указано, что настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и одно для приобщения к материалам дела судом.

Вместе с тем в утвержденном судом первой инстанции мировом соглашении содержится пятый пункт, в порядке которого Никитенко Г.С. обязуется в течение 30 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения обратиться в установленном порядке для аннулирования своей регистрации в данной квартире.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства, а поэтому в силу статьи 56 ГПК РФ при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение требованиям закона, оценить условия мирового соглашения, соотнести их с предметом спора, разъяснить сторонам возможность либо невозможность утверждения того или иного условия мирового соглашения, предложить варианты разрешения спорных условий, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Данные нормы права при утверждении мирового соглашения по настоящему делу судом применены не были, поскольку условия подписанного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения не равнозначны, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий, вследствие чего обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения содержит условие о возложении на Никитенко Г.С. обязанности в течение 30 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения обратиться в установленном порядке для аннулирования своей регистрации в данной квартире.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

Судом оставлено без внимания, что мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства. При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 ГПК РФ являлось установление судом действительной воли сторон в отношении предмета спора.

Кроме того, ответчик приводил довод о том, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем.

Данные вопросы оставлены судом без исследования и правовой оценки, что привело к утверждению условия мирового соглашения, не включенного в подписанный сторонами проект, нарушению прав Никитенко Г.С.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов участвующих в деле лиц, является преждевременным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что мировое соглашение не противоречит закону, нельзя признать правильным, определение Хостинского районного суда города Сочи от 3 ноября 2022 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание вышеизложенное, выяснить действительную волю сторон, обсудить условия представленного мирового соглашения с позиции возможности их утверждения и принять законный судебный акт.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Судья

А.С. Харитонов