Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-39004/2023[88-1338/2024-(88-43040/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой Е.В, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "адрес" к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2023 года, которым отменено решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.05.2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, представителя администрации муниципального образования "адрес" - ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от N. N; обязать ответчика освободить и возвратить администрации муниципального образования "адрес" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предназначенный для коммунального обслуживания, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, а также взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате и пени.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 г. принят отказ представителя администрации муниципального образования "адрес" от исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.05.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2023 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.05.2023 года - отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обязать ФИО1 освободить и возвратить администрации муниципального образования "адрес" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предназначенный для коммунального обслуживания, в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО9 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, выводы суда первой инстанции о недоказанности факта существенного нарушения условий договора аренды, в том числе, использования земельного участка не по целевому назначению, являются обоснованными. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, представитель администрации муниципального образования "адрес" - ФИО10 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, представителя администрации муниципального образования "адрес" - ФИО10, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании постановления администрации муниципального образования "адрес" N. N между администрацией муниципального образования "адрес" и N заключен договор аренды многоконтурного земельного участка от N N, площадью N в том числе проход общего пользования - N, проход общего пользования - N, проход общего пользования - N, территория общего пользования - N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для коммунального обслуживания, сроком на N лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пп. N договора аренды N земельного участка с кадастровым номером N от N, земельный участок предоставлен исключительно для размещения объектов электроснабжения, водоотведения и водоснабжения.

В силу N договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды на предоставленном в аренду земельном участке не допускается строительство объектов до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

N ФИО15 заключен договор уступки прав по данному договору, в результате чего права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ФИО11, который N. заключил договор уступки прав аренды с ФИО1, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе проведения N. осмотра начальником отдела обеспечения правовых оснований использования земель "адрес" "адрес"" земельного участка с кадастровым номером N установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположен капитальный объект. Разрешительная документация на строительство не выдавалась. Усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка.

Обстоятельства, установленные в ходе осмотра, зафиксированы в акте от N. N и приложенных к акту фотоматериалами.

Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО12

Согласно заключению эксперта N от N. проведенным обследованием спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, установлено, что объект обладает признаками капитальности, согласно определения отраженного в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N190-03. Объект прочно (неразрывно) связан с землей (основание - фундамент объекта выполнено из бетона), в связи с чем перемещение объекта и (или) демонтаж и последующая сборка, без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, невозможны.

Экспертом установлено, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам. Как видно по Схеме N, отображенной в исследовательской части, спорный объект пересекает (выходит за) кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером N, на котором он расположен. Нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, проведенным исследованием, не выявлено.

Объект исследования, на дату его обследования, использовался в качестве хозяйственной (бытовой) постройки, для хранения хозяйственного инвентаря, коммунального оборудования. В помещении исследуемого объекта находились: насос промышленный для воды, электрогенератор, емкости для воды и т. д.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен спорный объект - "коммунальное обслуживание". С учетом ПЗЗ Небугского сельского поселения "адрес", вид разрешенного использования земельного участка позволяет использование объектам целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, для обеспечения поставки воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости, для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

По мнению эксперта, назначение объекта соответствует целевому использованию земельного участка с кадастровым номером N, на котором он расположен.

Суд первой инстанции исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт существенного нарушения условий договора аренды, в том числе, использование земельного участка не по целевому назначению. При этом суд указал, что нахождение на участке объекта капитального строительства вспомогательного назначения не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка и не является основанием для расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на земельном участке осуществлено строительство объекта без разрешительной документации, что противоречит условиям договора аренды, в связи с чем допущено существенное нарушение условий договора, влекущее его расторжение.

При этом, судом отмечено, что вывод суда первой инстанции о наличии на земельном участке объекта капитального строительства вспомогательного назначения не опровергает наличия нарушения существенных условий договора аренды.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 615, 619 ГК РФ, ст. 7, 22, 42 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как следует из п. N договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду многоконтурный земельный участок (далее - Участок) площадью N, в том числе проход общего пользования - N, проход общего пользования - N, проход общего пользования - N, территория общего пользования - N, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РФ, "адрес", вид разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Земельный участок предоставлен исключительно для размещения объектов электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно N договора аренды, в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования Участком и досрочном расторжении Договора при следующих существенных нарушениях условий Договора:

- использования Участка (его части) не но целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. N Договора;

- не использования Участка (его части) в течение одного года (может быть установлен более длительный срок при предоставлении Участка для строительства - N);

- нарушения Арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в N Договора и невыполнения Арендатором обязанностей, указанных в N Договора;

- не внесения арендной платы за землю в течение одного квартала;

- не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору.

- использования Участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Согласно главе 4 "Права и обязанности Арендатора" договора аренды Арендатор обязан:

Использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. N Договора. Не допускать иной вид застройки, кроме объектов электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (п. N).

Содержать в должном санитарном порядке и чистоте Участок и прилегающую к нему территорию (N).

При использовании Участка не наносить ущерба окружающей среде (N).

Не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка и устранять за свой счет изменения, произведенные на Участке без согласия Арендодателя, по его письменному требованию (предписанию) (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Возместить Арендодателю убытки в случае ухудшения качественных характеристик Участка и экологической обстановки, причиненных в результате своей хозяйственной и иной деятельности (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Сохранять зеленые насаждения, находящиеся на Участке, в случае необходимости их вырубки или переноса получить разрешение в установленном порядке (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Не допускать строительство объектов до оформления разрешения па строительство в установленном порядке (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков и иных лиц (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Подробно проанализировав представленные доказательства применительно к условиям договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, влекущих за собой расторжение договора аренды.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил как из отсутствия разрешительной документации на строительство объекта, так и его возведения с нарушением границ спорного земельного участка.

Данные установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства по делу в доводах кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылка кассатора на то, что возведенный объект является вспомогательным, и на его возведение разрешение не требуется, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, поскольку договор предусматривает возможность строительства объектов на участке только после разрешения на строительство, при этом, ограничений, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, договор не содержит.

Кроме того, доказательств того, что возведенный объект является объектом энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в материалы дела - не представлено. Согласно заключению судебной экспертизы, объект используется как хозяйственная (бытовая) постройка для хранения хозяйственного инвентаря.

Постройка возведена с нарушением границ земельного участка, являвшегося предметом аренды, что нашло свое подтверждение в заключении судебной экспертизы, ответчиком по существу не опровергнуто.

Допущенные нарушения расценены судом апелляционной инстанции как существенные, оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.

При этом, судебная коллегия учитывает, что доказательств устранения нарушений в разумный срок ответчиком суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: