Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-39014/2023[88-1351/2024-(88-43058/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Щетининой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 гола, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием трех детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, её бывшему гражданскому супругу был предоставлен земельный участок, с видом разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, площадью 634 кв.м, с кадастровым номером: N по адресу: "адрес". В 2018 году гражданский брак между ФИО3 и истицей распался и ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в части уплаты арендной платы в предусмотренный договором срок. Данный земельный участок зарастает сорняком и не используется по своему целевому назначению, при том, что у истицы имеется возможность начать его освоение в целях возведения жилого дома. Поскольку арендатором земельного участка является ФИО3, ФИО4 лишена возможности использования земельного участка по назначению.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 г. в удовлетворении искового заявления ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы судов в оспариваемых судебных актах сводятся к тому, что именно ФИО3, должен обратиться с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка. Однако, суд не учел, тот факт, что ответчик скрывается, в том числе от органов принудительного исполнения, а также, что с момента возможности приобрести в собственность указанный земельный участок, не предпринимал никаких действий, направленных на это. Данный земельный участок зарастает сорняком и не используется по своему целевому назначению. При том, что у кассатора имеется возможность начать его освоение в целях возведения жилого дома для своих детей. Такой подход суда делает бессмысленной поддержку государства многодетных семей в виде предоставления земельного участка под строительство, поскольку несовершеннолетние дети истца не могут воспользоваться предоставленным им земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобы муниципальным образованием город-курорт Анапа выражается несогласие с доводами изложенными в ней и указывается на законность принятых по делу судебных актов.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность его явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав представителя муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, возражавшую против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 поставлен на учет в качестве нуждающегося лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду.

На основании заявления ФИО3 и в соответствии со статьями 19, 22 и 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 26.12.2014 года N 3085-K3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", решением Совета муниципального образован город- курорт Анапа от 13.04.2017 N 183 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.05.2015 N 554 "Об утверждении Перечня земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта гражданам, имеющим трех и более детей", постановлениями администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20.01.2015 N 62 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам, имеющих трех и более детей, в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подобного хозяйства управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа" от 20.05.2015 N 2218 "О порядке постановки граждан, имеющих трех и более детей, на учет в качестве лиц имеющих право на предоставление им в аренду земельных участков, и снятия с учета", распоряжением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.08.2014 года N 113-р "О распределении должностных обязанностей между заместителями главы муниципального образования город-курорт Анапа", а также заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на 20 лет земельного участка общей площадью 634 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", в границах, указанных в кадастровом

паспорте.

Договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 634кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о рождении серия N N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о рождении серия N N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. и их матерью является ФИО8, являющаяся гражданской супругой ФИО3 на момент заключения договора аренды земельного участка. В дальнейшем в 2018 году гражданский брак супругов распался.

Из свидетельства о заключении брака серия N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После регистрации супругам присвоена фамилия ФИО13.

Обращаясь в суд с иском истец указывая, что ФИО3 не использует земельный участок, для строительства жилого помещения не несет бремя его содержания, а также учитывая, что земельный участок предоставлялся многодетной семье, ссылаясь на право несовершеннолетних владения данным земельным участком просила признать право собственности на доли спорного земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что правом на предоставление земельного участка в собственность обладает именно ФИО3, как родитель имеющий трех и более детей, учитывая, что указанный участок является муниципальной собственностью и предоставлен ФИО3 в аренду на 20 лет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании права собственности на часть спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как верно указано в апелляционном определении, порядок и условия предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Краснодарского края регулируется Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-K3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктом 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 24 июля 2020 года N 4338-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-K3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" предусмотрено, что граждане, имеющие трех и более детей, с которыми были заключены договоры аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании статей 14 (1) и 14 (2) Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и на основании Закона N 3085-K3 в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 4338-K3, имеют право на переоформление в собственность бесплатно таких земельных участков в соответствии с законом N 4338-K3.

Статья 14.1 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (в редакции до его исключения Законом Краснодарского края от 19 июля 2011 года N 2317-КЗ), закрепляла право граждан, имеющих трех и более детей, на предоставление однократно одному из родителей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

В ходе рассмотрения гражданского дела судами достоверно установлено, что правом на предоставление земельного участка в собственность обладает именно ФИО3, как родитель имеющий трех и более детей, которому спорный земельный участок был предоставлен в аренду на 20 лет.

Доводы кассационной жалобы ФИО4 о наличии права собственности на часть спорного земельного участка у несовершеннолетних, в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 гола, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Щетинина