Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-39252/2023[88-2002/2024-(88-43836/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Ж.А, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма заключенным, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ялты республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", со снятием их с регистрационного учета в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес", признании договора социального найма жилого помещения общей площадью 32, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", между ФИО1 и администрацией г. Ялта Республики Крым заключенным.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.07.2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12.10.2023г, исковые требования администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Возражения на кассационную жалобу ответчика истцом не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась ФИО5, представляющая интересы третьего лица ГКУ РК "Управление по реализации программ" на основании доверенности, высказала возражение против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от "данные изъяты". N-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2024 годах на территории Республики Крым", утвержденную постановлением Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018г. N 148.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения площадью 29, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", где постоянно проживает и имеет регистрацию.

Также по данному адресу зарегистрированы сыновья ФИО1 - ФИО2 и ФИО3

Ответчикам для переселения предложено жилое помещение в виде отдельной изолированной квартиры площадью 32, 2 кв.м, по адресу: "адрес".

Квартира, предоставляемая ответчикам взамен аварийного жилого помещения, находится во вновь построенном многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию и поставленном на кадастровый учет в установленном законом порядке. Право собственности за муниципальным образованием г.о. г. Ялта Республики Крым зарегистрировано надлежащим образом.

Вместе с тем, от заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", ФИО1 отказалась, предварительно ознакомившись с его содержанием.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Ялта Республики Крым, руководствуясь положениями статей 67, 69, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в связи с признанием жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение (квартира по адресу: по адресу: "адрес"), аварийным, наниматель совместно с членами своей семьи подлежит выселению из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилья (в квартиру по адресу: "адрес"), отвечающего установленным требованиям благоустройства и безопасности, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находящегося в границах данного населенного пункта.

Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска считает соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и сделанными в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение является благоустроенным, его общая площадь более общей площади ранее занимаемого аварийного жилья (доли площади приходящейся на нанимателя), оно отвечает установленным требованиям и находится в жилой зоне населенного пункта.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, носит компенсационный характер, т.е. предоставляется взамен равнозначное помещение, и не направлено на улучшение жилищных условий, при отсутствии данных о том, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обстоятельства, на которые ссылался кассатор в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о неравнозначности предоставляемого жилого помещения, поскольку предлагаемая для переселения ответчикам квартира состоит из одной жилой комнаты, которая совмещена со вспомогательным помещением (кухней-нишей), основан на ошибочном толковании положений статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из материалов дела, условная площадь кухни составляет 12, 15 кв.м, а площадь спальни - 12, 15 кв.м. (из всей площади квартиры 32, 2 кв.м.). При этом возможность размещения в квартире кухни-ниши требованиям СНиП не противоречит.

Ссылка ФИО1 в кассационном жалобе о том, что предоставляемая квартира не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам является несостоятельной, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждается. Сведений о том, что в жилом помещении имеются неустранимые недостатки, влекущие непригодность жилого помещения для проживания, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика в части оспаривания выводов судебных инстанций фактически повторяют его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления судом кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А.Гордеева

Судьи И.В.Комбарова

А.С.Харитонов