Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 8Г-39460/2023[88-43825/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МикроКредитСервис" в лице представителя по доверенности ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2023 года

по заявлению ООО "МикроКредитСервис" о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МикроКредитСервис" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МикроКредитСервис" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года в удовлетворении заявления ООО "МикроКредитСервис" отказано.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МикроКредитСервис" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, ссылаясь на утрату судебного приказа судебным приставом-исполнителем и уважительность причины пропуска заявителем срока для предъявления названного исполнительного документа к исполнению.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационного суда не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2015 года с ФИО2 в пользу ООО "МикроКредитСервис" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 93 140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 497 рублей 10 коп.

Названный судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

На основании судебного приказа отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 3 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, заявитель указывал, что об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя ему стало известно из письма ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

До этого времени сведениями о ходе исполнительного производства N-ИП ООО "МикроКредитСервис" не интересовалось, розыском оригинала исполнительного документа взыскатель не занимался, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "МикроКредитСервис" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод жалобы о том, что исполнительный документ утрачен службой

судебных приставов отклоняется судом кассационной инстанции ввиду его недоказанности.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами и установленными на их основе обстоятельствами в правовой взаимосвязи с надлежащими нормами права, регулирующими спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Иные доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского

судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года и апелляционное

определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МикроКредитСервис" в лице представителя по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Ж.А.Гордеева