Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-39721/2023[88-1932/2024-(88-43759/2023)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Лагашиной Зои Ивановны по доверенности Соколовой Алены Николаевны на апелляционное определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" к Лагашиной Зое Ивановне, третьи лица: ПАО "ТНС энерго Кубань", Сочинский филиал ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании компенсации за потери в трансформаторной подстанции, высоковольтных кабелях и воздушной линии электропередач от точки технологического присоединения участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Жемчужина" обратилось к мировому судье судебного участка N 217 Туапсинского района с исковым заявлением к Лагашиной З.И. о взыскании компенсации за потери в трансформаторной подстанции в размере 14379, 66 руб. за период с августа 2019 г. по июль 2022 г. включительно.

Решением мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района Краснодарского края от 21.02.2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены - с Лагашиной З.И. в пользу юридического лица взыскано 14379, 66 руб. компенсации за потери в трансформаторной подстанции за период с августа 2019 г. по июль 2022 г. включительно.

Апелляционным определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района от 21.12.2022 г. отменено по безусловным основаниям с вынесением по делу нового решения. Постановленным судебным актом с Лагашиной З.И. в пользу СНТ "Жемчужина" взыскана компенсация потерь в трансформаторной подстанции в размере 14379, 66 руб. за период с августа 2019 г. по июль 2022 г. включительно.

Лагашина З.И. не согласилась постановленным по делу судебным актом, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленный судом апелляционной инстанции судебный акт.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Лагашиной З.И, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы Лагашиной З.И. по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Лагашина З.И. является собственником земельного участка площадью 456 кв.м. и жилого дома по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/т "Дорожник", дом N 198, который технологически присоединен от общего узла учета электроэнергии СНТ "Жемчужина".

На основании заявления Лагашиной З.И. от 09.05.2005 г. и решения общего собрания СНТ "Жемчужина" от 03.07.2005 г. ответчик является членом СНТ "Жемчужина".

Согласно письменным пояснениям ПАО "ТНС энерго Кубань" между ПАО "ТНС энерго Кубань" и СНТ "Жемчужина" заключен договор энергоснабжения N 255286 от 01.11.2006 г, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве определенных договором. Расчеты по договору производятся по прибору учета РиМ 489.15 зав. N 01133336, установленному в ТПн-294, расположенной по адресу: "адрес".

В приложении N 1 к договору энергоснабжения от 01.11.2006 г. N 255265 содержится информация о потерях, которые в соответствии с представленным сетевой организацией расчетом потерь составляют 1332 кВтч.

Неотъемлемой частью указанного договора энергоснабжения является расчет потерь электроэнергии, согласованный и утвержденный 18.02.2011 г, по которому начисления производятся и в настоящее время.

За период с 01.01.2021 г. по 31.10.2022 г. задолженность СНТ "Жемчужина" перед гарантирующим поставщиком по договору от 01.11.2006 года N 255265 составляет 402 084, 35 руб, из них задолженность по потерям 102 800, 10 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.10.2022 г.

05.03.2019 г. между ПAO "ТНC энерго Кубань" и Лагашиной З.И. заключен договор энергоснабжения N 230205001527, согласно которого ПАО "ТНС энерго Кубань" обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом доме по адресу: "адрес", а Лагашина З.И. обязуется вносить плату за электрическую энергию.

Филиал ПАО "Кубаньэнерго" Сочинское электрические сети произвел комплекс организационных и технических мероприятий, необходимых для отбора мощности в объеме 15 кВт от внутренних сетей СНТ "Жемчужина", сформированных от ТП-Н294, из-под общего учета электрической энергии, установленного на границе балансовой принадлежности в соответствии с требованиями действующих нормативно-технической документации и законодательства к жилому дому Лагашиной З.М.

В соответствии с предоставленной в материалы дела справкой СНТ "Дорожник" от 13.03.2018 г. N 12 ответчик не является членом СНТ "Дорожник" и не пользуется электросетевым хозяйством СНТ "Дорожник".

В соответствии с п. 4 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующей) поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство РФ ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие задолженности у ответчика перед истцом, представляющей собой компенсацию потерь электрической энергии в размере 14379, 66 руб, подтверждено документально, а, следовательно, требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы Лагашиной З.И. об отсутствии оснований для взыскания соответствующей платы, о допущенных нарушениях при производстве в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются представленными материалами дела.

Доводы, приведенные Лагашиной З.И. в кассационной жалобе, в целом аналогичны доводам, положенным в обоснование правовой позиции по существу возражений на иск, а также доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и полностью повторяют данные доводы.

Указанные доводы Лагашиной З.И. ранее уже были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, районным судом не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лагашиной Зои Ивановны по доверенности Соколовой Алены Николаевны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина