Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-40161/2023[88-2279/2024-(88-44153/2023)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к Горшкову Павлу Никитичу и другим об изъятии земельных участков, по кассационной жалобе Моногарова Алексея Сергеевича на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 27.12.2022 г. исковые требования администрации Кореновского городского поселения к Горшкову Павлу Никитичу и другим ответчикам об изъятии земельных участков удовлетворены.

15.05.2023 г. Моногаров А.С. подал в суд апелляционную жалобу на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27.12.2022 г.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.05.2023 г. апелляционная жалоба Моногарова А.С. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27.12.2022 г. оставлена без движения до 30.05.2023 г, заявителю рекомендовано устранить выявленные недостатки.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.05.2023 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 16.05.2023 г, не устранены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2023 г. определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.05.2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Моногаров А.С. просит суд кассационной инстанции отменить постановленные по делу определение и апелляционное определение, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением от 16.05.2023 г. апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле лица оставлена без движения в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины, документа, подтверждающего отправку жалобы другим лицам, а также доводов, свидетельствующих о нарушении прав Моногарова А.С. обжалуемым решением.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 30.05.2023 г.

Материалы дела сведений об устранении недостатков апелляционной жалобы не содержат.

Возвращая апелляционную жалобу Моногарову А.С, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, указал, что указанные судом недостатки Моногаровым А.С. в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о возвращении апелляционной жалобы. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

С учетом установленных фактических обстоятельств, неисполнения требований судьи в представленный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суды нижестоящих инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что выявленные судом недостатки в установленный срок были устранены, не соответствуют материалам дела.

Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моногарова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина