Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-40162/2023[88-2278/2024-(88-44152/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об изъятии земельных участков, по кассационной жалобе Моногарова Алексея Сергеевича на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 27.12.2022 г. исковые требования администрации Кореновского городского поселения к Горшкову П.Н. и другим ответчикам об изъятии земельных участков удовлетворены.

15.05.2023 г. Моногаров А.С. подал в суд апелляционную жалобу на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27.12.2022 г.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.05.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2023 г, апелляционная жалоба Моногарова А.С. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27.12.2022 г. оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ. Вынесенным судебным актом заявителю Моногарову А.С. предоставлен срок до 30.05.2023 г. для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Моногаров А.С. просит суд кассационной инстанции отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Моногарова А.С, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться требования лица, подающего жалобу или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона и установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции признает правомерными принятое по делу определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение, оставившее определение суда первой инстанции без изменения, нарушений норм права судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы Моногарова А.С. не имеется.

Доводы, приведенные Моногаровым А.С. в кассационной жалобе, в целом аналогичны доводам, приведенным им в апелляционной жалобе. Указанным доводам жалобы судом нижестоящей инстанции уже дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

Доводы Моногарова А.С. о том, что при подаче апелляционной жалобы им были выполнены требования ГПК РФ, опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало в первоочередном порядке разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, основаны на неверном толковании требований закона.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о приемлемости апелляционной жалобы и наличия оснований к оставлению апелляционной жалобы без движения, судами обеих инстанций установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены судами обеих инстанций верно.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Моногарова А.С. не находит.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от16 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моногарова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина