Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-40600/2023[88-2629/2024-(88-44518/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО5, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным и отмене решения сельского совета, отмене постановления администрации сельского поселения, истребовании имущества, прекращении права собственности, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО5, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными и отмене решения Родниковского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, истребовании имущества, прекращении права собственности.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года иск ФИО3 удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение Родниковского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ "О даче ФИО5 согласия на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью 0, 10 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в "адрес", на территории Родниковского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым".

Признано незаконным и отменено постановление Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земельного участка бесплатно в собственность, установлении категории разрешенного использования земельного участка ФИО5, расположенного в "адрес", Родниковского сельского совета".

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1057 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете и праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

На ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в собственность ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года отменено по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО3 просит апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что смещение земельного участка ФИО3 на несколько квадратных метров вызвано различной системой координат, а также техническими ошибками, допущенными кадастровой службой при изначальном формировании земельного участка и подготовке техдокументации, что устраняется путем подачи в ЕГРН заявления об исправлении технической описки и предоставления технического плана участка. Однако в настоящее время такое исправление не возможно, поскольку в юридических границах земельного участка ФИО3 зарегистрирован земельный участок ФИО1

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также учитывая необязательность их явки, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N предприятием "Геофонд" разработана техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: "адрес", Родниковского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым, согласно которой установлены и согласованы границы земельного участка ФИО3, а именно: от А до Б - земли общего пользования ("адрес"); от Б до В - земли ФИО8 ("адрес"); от В до Г - земли ФИО9 ("адрес"); от Г до А - земли ФИО10 ("адрес").

На основании решения 22 сессии 4 созыва Родниковского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт серии N N о праве собственности на земельный участок площадью 0, 0966 га, расположенный по адресу: Автономная "адрес", предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 с присвоением кадастрового номера N.

Решением 14 сессии 6 созыва Родниковского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью до 0, 10 га. из земель жилой застройки для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1057+/-11 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство присвоен кадастровый номер N.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из реестра имущества Родниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N-ф указанный земельный участок внесен в Реестр имущества Родниковского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым вынесено постановление N о передаче бесплатно в собственность ФИО5 земельного участка площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного: "адрес", с установлением категории земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

На основании постановления Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1057 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО2 земельный участок площадью 1057 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО2

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила указанный земельный участок ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1.

Согласно письму Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N по данным земельно-кадастровой книги N земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", размером 0, 10 га. решением исполкома Родниковского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выделялся ФИО11, приватизация земельного участка площадью 0, 10 га. по решению от ДД.ММ.ГГГГ N. Также в указанной земельно-кадастровой книге N имеется запись о решении 14 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка ФИО5

Согласно представленному Архивным отделом Администрации Симферопольского района Республики Крым решению 22 сессии 4 созыва Родниковского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение исполкома Родниковского сельского совета, принятое ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земельного участка в частную собственность ФИО11 отменено, в связи с добровольным отказом, с указанием считать ФИО11 утратившим право пользование и собственности на земельный участок площадью 0, 10 га. в "адрес".

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N техническая документация на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", отсутствует.

В рамках настоящего гражданского дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N в результате камеральной обработки данных выполненных геодезических измерений во время осмотра и сопоставления их с данными ЕГРН установлено, что фактическое месторасположение, конфигурация, линейные размеры, установленные межевые знаки (сетка рабица, столбики) и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", соответствует сведениям ЕГРН. В ходе исследования земельного участка установлено, что по периметру установлен забор из сетки рабица.

Во время осмотра не установлены фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ввиду их отсутствия.

Определить наложение на местности границ земельного участка площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", на границу земельного участка площадью 966 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не представляется возможным в виду отсутствия фактических границ земельного участка, с кадастровым номером N, представленного ФИО3

В результате камеральной обработки данных выполненых геодезических измерений во время осмотра земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", и данных технической документации, составленной предприятием "Геофонд" на основании которой выдан государственный акт серии N N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", установлено, что наложений (пересечений) между данными участками не имеется.

В результате камеральной обработки данных выполненных геодезических измерений во время осмотра земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", данных ЕГРН и данных технической документации, составленной предприятием "Геофонд", на основании которой был выдан государственный акт серии N N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", установлено отсутствие наложений (пересечений) границ земельного участка площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1, и земельного участка площадью 966 кв.м, переданного в собственность ФИО3 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии N N в соответствии с координатами, указанными в технической документации по землеустройству.

В результате сопоставления данных выполненных геодезических измерений во время осмотра земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", данных ЕГРН и координат, указанных в технической документации по землеустройству земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". установлено, что данные участки являются разными участками.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции эксперты ФИО12 и ФИО13 заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, поддержали, указав при этом на то, что при анализе государственных актов истца и смежных землепользователей, а также технической документации, имеющихся в материалах дела, исходя из описания границ землепользователей есть основания полагать, что участок с кадастровым номером N располагается на месте земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 8.1, 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав", исходя из того, что в силу части 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года, граждане и юридические лица приобретают право собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных законом, но не противоречащих ему, пришел к выводу, что решение Родниковского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 27 декабря 2012 года "О даче ФИО5 согласия на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью 0, 10 га. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в "адрес", на территории Родниковского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым", и постановление Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земельного участка бесплатно в собственность, установление категории разрешенного использования земельного участка ФИО5 расположенного в "адрес"" вынесены без законных на то оснований, в связи с чем подлежат отмене.

При этом, установив, что отсутствовали законные основания для возникновения у ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", суд пришел к выводу о незаконном переходе земельного участка к ФИО2, а в последующем к ФИО1 от лица, которое не имело право распоряжаться им, вследствие чего, заключенные между указанными лицами сделки относительно данного участка являются ничтожными, то есть недействительными, независимо от признания таковых судом и не влекут возникновение прав и обязанностей у приобретателя по сделкам, кроме тех, что связаны с их недействительностью.

Учитывая указанное, суд первой инстанции указал на наличие оснований, для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1057 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете и праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок, истребовав его в собственность ФИО3

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, судом апелляционной инстанции с целью устранения расхождений между пояснениями судебных экспертов в судебном заседании суда первой инстанции и выводами экспертного заключения, назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, из выводов которой N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка площадью 1057 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", определены на местности и визуально установлены фактические границы в виде забора из проф. настила и сетки рабицы.

При проведении визуального осмотра земельного участка площадью 966 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", установлено, что фактические границы на местности отсутствуют. То есть определить фактические границы вышеуказанного земельного участка не представляется возможным.

С учетом п.2.1 и п.2.2 Исследовательской части установлено, что фактические границы земельного участка площадью 966 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", и принадлежащего ФИО3 на местности отсутствуют.

Вследствие отсутствия фактических границ земельного участка площадью 966 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", определить накладывается ли на местности границы земельного участка площадью 1057 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" на границу земельного участка площадью 966 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", - не представляется возможным.

Наложение земельного участка площадью 1057 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1 и земельного участка площадью 966 кв.м, переданного в собственность ФИО3 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии N N (кадастровый номер участка N) в соответствии с координатами, указанными в технической документации по землеустройству - отсутствует.

При обработке геодезической съемки и данных технической документации по землеустройству, установлено, что земельный участок площадью 966 кв.м, переданный в собственность ФИО3 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии N N (кадастровый номер участка N) в соответствии с координатами, указанными в технической документации по землеустройству налагается на следующие земельные участки:

? земельный участок с КН N по адресу: "адрес"

? земельный участок с КН N по адресу: "адрес"

? земельный участок с КН N по адресу: "адрес"

Экспертом установлены границы наложения:

- земельного участка площадью 966 кв.м, переданного в собственность ФИО3 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии N N (кадастровый номер участка N) в соответствии с координатами, указанными в технической документации по землеустройству на земельный участок с КН N по адресу: "адрес", площадью наложения - 383 кв.м.;

- земельного участка площадью 966 кв.м, переданного в собственность ФИО3 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии N N (кадастровый номер участка N) в соответствии с координатами, указанными в технической документации по землеустройству на земельный участок с КН N по адресу: "адрес", площадью наложения - 114 кв.м.;

- земельного участка площадью 966 кв.м, переданного в собственность ФИО3 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии N N (кадастровый номер участка N) в соответствии с координатами, указанными в технической документации по землеустройству (л.д.80, 127-151) на земельный участок с КН N по адресу: "адрес", площадью наложения - 72 кв.м.

Экспертным заключением установлено, что в соответствии с технической документацией истца, наложение земельного участка площадью 1057 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1 и земельного участка площадью 966 кв.м, переданного в собственность ФИО3 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии N N (кадастровый номер участка N) в соответствии с координатами, указанными в технической документации по землеустройству - отсутствует.

Принимая во внимание, выводы изложенные в экспертном заключении, руководствуясь ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Конституции Российской Федерации, установив обстоятельства свидетельствующие об отсутствии наложений земельного участка истца с земельным участком ответчика, учтя, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, указанные в акте о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии N N (кадастровый номер участка N) не совпадают с границами земельного участка ФИО1, что свидетельствует о том, что это два разных участка, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку ответчик является законным владельцем своего земельного участка, а экспертом установлено, что земельный участок истца находится в ином месте и накладывается на три иных земельных участка, и пересечений с земельным участком ответчика не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статьи 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 1 названного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 поименованной статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 2 той же статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 1 части 1 статья 15 Федерального закона N 218-ФЗ указывается, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Установив на основании заключения эксперта, что в соответствии с технической документацией истца, наложение земельного участка площадью 1057 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1 и земельного участка площадью 966 кв.м, переданного в собственность ФИО3 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии N N (кадастровый номер участка N) в соответствии с координатами, указанными в технической документации по землеустройству отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что требования истца являются необоснованными, поскольку ответчик является законным владельцем своего земельного участка, а экспертом установлено, что земельный участок ФИО3 находится в ином месте и накладывается на три других земельных участка, а с земельным участков ответчика не имеет пересечений.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 пояснил, что ему не известно имеется ли какая-то ошибка в координатах либо в технической документации. Для выявления наличия возможных ошибок и их устранения его доверитель никуда не обращался.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оформление права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 и нахождение его в ее фактическом владении является правомерным, суды пришли к верному выводу, что истцом заявлены необоснованные требования, а его мнение о наложении земельного участка ФИО1 и земельного участка ФИО3 является субъективным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В числе этих полномочий оставление постановлений судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационных жалоб, представлений без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отмена постановлений судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменение либо отмена постановления суда первой или апелляционной инстанции и принятие нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, то есть осуществляет проверку того, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен в частности проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций определен предмет доказывания, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина