Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-40616/2023[88-2839/2024-(88-44735/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Яриш Яны Андреевны по доверенности Серовой Людмилы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Яриш Николая Алексеевича к Солдатенко Валентине Михайловне, Яриш Ивану Алексеевичу, Яриш Андрею Ивановичу об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.04.2007 г. требования искового заявления Яриша Н.А. к Солдатенко В.М, Яришу И.А, Яришу А.И. об устранении препятствии в пользовании земельным участком удовлетворены - на ответчиков возложена обязанность не чинить истцу препятствий в установлении в натуре (на местности), смежной границы между земельными участками домовладений N и N по "адрес" в "адрес", установленной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.03.2005 г. на расстоянии - 3 м. 50 см. от наружной стены основного строения лит. "Б" N и по этой меже длина границы - 40 м. 20 см.

Определением мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.04.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.10.2023 г, произведена замена стороны по решению мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.04.2007 г. по иску Яриша Н.А. к Солдатенко В.М, Яришу И.А, Яришу А.И. об устранении препятствий в установлении смежной границы между земельными участками домовладений N и N по "адрес" в "адрес" с Солдатенко В.М. на правопреемника - Другай Н.С, с Яриша И.А. на правопреемника - Яриш Я.А.

В кассационной жалобе Яриш Я.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу определения и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением требований действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

К кассационной жалобе кассатором приложены дополнительные доказательства, что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Между тем, в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительных документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Яриш И.А. подарил 4/27 земельного участка с жилым домом литер "О" своей внучке - Яриш Я.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2012 г. В ОСП по Западному округу г. Краснодара ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство N 7588/23/23039-ИП от 17.01.2023 г. в отношении должника Яриш И.А. Указанное исполнительное производство находится на исполнении в настоящий момент. Ввиду того, что Яриш И.А. - должник, умер, Яриш Н.А. как взыскатель обратился в суд с заявлением замене стороны по делу.

Удовлетворяя требования заявления Яриш Н.А. о процессуальном правопреемстве, суды, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обоснованно исходили из наличия оснований для замены стороны взыскателя Яриш И.А. его правопреемником Яриш Я.А.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Указанным доводам дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции считает возможным согласиться. Кроме того, доводы кассационной жалобы основаны, в том числе, на неверном толковании требований закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, и не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Яриш Яны Андреевны по доверенности Серовой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина