Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-41258/2023[88-3203/2024-(88-45109/2023)]

дело N 2-688/2023

8г-41258/2023

УИД 23RS0004-01-2022-005279-61

г. Краснодар

11 января 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лысенко Виктора Алексеевича на решение Анапского районного суда от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" к Лысенко Виктору Алексеевичу, товариществу "Голубой Факел - 2" об обязании не чинить препятствия по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Краснодар" обратился в суд с иском к Лысенко В.А. и с учетом уточнения исковых требований просил обязать основного абонента Лысенко В.А, товарищество "Голубой Факел-2" в лице председателя Лысенко В.А. не чинить препятствий АО "Газпром газораспределение Краснодар" по подключению через принадлежащую ему сеть газораспределения: "газопровод низкого давления по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ"; выдать согласие на подключение следующих домовладений: "адрес"; обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения программы газификации, заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации; в случае неисполнения ответчиками решения суда в десятидневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в п. 1 просительной части, считать полученным; взыскать с Лысенко В.А. в пользу АО "Газпром газораспределение Краснодар" расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что АО "Газпром газораспределение Краснодар" является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения в Краснодарском крае, в том числе и по территории Анапского района. АО "Газпром газораспределение Краснодар" в лице филиала N18 является исполнителем Программы догазификации, в том числе на территории Анапского района и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов и газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. Лысенко В.А. на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления по адресу: "адрес", протяженностью 3145 м, кадастровый номер "данные изъяты". В порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021г. N 1547, истцу поступили заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации Спасскова В.Н. "адрес" Малашенко С.М. ("адрес"); Середа В.В. ("адрес"). В соответствии с положениями с п. 48 Правил подключения, истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладений, расположенных в п. Уташ Анапского района. В установленный трехдневный срок ответ на запрос истца от ответчика не поступил. Однако, ответчик письмом от 11.11.2022 г. отказал истцу в выдаче согласия на подключение в газопроводу. Полагает, что основной абонент не вправе препятствовать осуществлению подключения (технологического присоединения) при наличии пропускной способности принадлежащих ему сетей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года, исковые требования АО "Газпром газораспределение Краснодар" в лице филиала N18 удовлетворены.

Суд обязал основного абонента Лысенко Виктора Алексеевича, товарищество "Голубой Факел-2" в лице председателя Лысенко Виктора Алексеевича, не чинить препятствия АО "Газпром газораспределение Краснодар" по подключению через принадлежащую ему сеть газораспределения: "газопровод низкого давления по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ", выдать согласие на подключение следующих домовладений: "адрес"

Суд обратил решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения программы газификации, заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации.

Суд указал, что в случае неисполнения основным абонентом Лысенко Виктором Алексеевичем, товариществом "Голубой Факел-2" в лице председателя Лысенко Виктора Алексеевича решения суда в десятидневный срок с даты его принятия, в части выдачи согласия на подключение домовладений по адресу: "адрес"; "адрес", согласие считается полученным.

Взысканы солидарно с Лысенко Виктора Алексеевича, товарищества "Голубой Факел" в лице председателя Лысенко Виктора Алексеевича в пользу АО "Газпром газораспределение Краснодар" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лысенко В.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, АО "Газпром газораспределение Краснодар" является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения в Краснодарском крае, в том числе и по территории Анапского района.

В соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021г, газораспределительным организациям совместно с иными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (догазификация).

АО "Газпром газораспределение Краснодар" является исполнителем Программы догазификации, в том числе на территории Анапского района, обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов и газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Материалами дела подтверждается, что Лысенко В.А. на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления по адресу: "адрес", протяженностью 3145 м, кадастровый номер "данные изъяты", регистрационная запись N "данные изъяты" от 09.03.2016 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что АО "Газпром газораспределение Краснодар" возложенных на него задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода Лысенко В.А, без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок подключения объектов капитального строительства регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547.

В соответствии с абз. 1 п. 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, газораспределительная организация (исполнитель), обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Согласно абз. 3 п. 48 Правил подключения, основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Как следует из п. 2 Правил подключения, под основным абонентом следует понимать юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Судами установлено, что в порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021г. N 1547, АО "Газпром газораспределение Краснодар" в лице филиала N 18 поступили заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации Спасскова В.Н. ("данные изъяты"); Малашенко С.М. ("данные изъяты"); Середа В.В. ("данные изъяты").

В соответствии с положениями п. 48 Правил подключения, истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладений, расположенных в п. Уташ Анапского района.

Как установлено судом первой инстанции, в установленный трехдневный срок ответ на запрос истца от ответчика не поступил. Вместе с тем, ответчик письмом от 11.11.2022 г. отказал истцу в выдаче согласия на подключение к газопроводу.

В связи с чем, основной абонент не вправе препятствовать осуществлению подключения (технологического присоединения) при наличии пропускной способности принадлежащих ему сетей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении, организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям, принадлежащим им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 Положения N 1370).

В соответствии с абз. 4 п. 48 Правил подключения, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической целесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии соответствующей пропускной способности таких сетей.

Судами достоверно установлено, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Он не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе города-курорта Анапа и является ее частью.

Корректировкой системы газоснабжения х. Уташ города-курорта Анапа N 1031-0-ГС.З подтверждается, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, является оптимальным для подключения не газифицированных домовладений п. Уташ и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в подключении (технологическом присоединении) не газифицированных домовладений.

Газопровод ответчика подключен к единой газотранспортной системе, что следует из его проектной документации. Строительство нового газопровода в х. Уташ экономически необосновано и нецелесообразно.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения статьи 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и пункт 48 Правил N 1547 распространяются исключительно на юридических лиц, подлежат отклонению кассационным судом.

В настоящем споре собственником газопровода, к которому произошло подключение, является физическое лицо, однако на основании статьи 6 ГК РФ (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных правовых актов.

Кроме того, статья 27 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

В силу указанной нормы, истец не вправе избирательно давать согласие на подключение, при наличии пропускной способности сетей, кроме того, вопрос компенсации затрат на строительство и эксплуатацию газопровода не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной статья 27 Закона о газоснабжении.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Анапского районного суда от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова