Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-41712/2023[88-3586/2024-(88-45499/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Управления Судебного департамента в Республике Крым - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 16 мая 2023 года, апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2023 года

по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении брака.

Определением мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 марта 2023 года, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, для представления его интересов в суде, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику по делу ФИО1 был назначен адвокат в качестве представителя из числа адвокатов Адвокатской Палаты Республики Крым.

Решением мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2023 года, удовлетворено заявление адвоката ФИО6, которому Адвокатской палатой Республики Крым за N было поручено представлять интересы ответчика ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО7 о расторжении брака в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, произведена оплата труда адвоката за 3 рабочих дня - 1650 руб. за счёт средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе представитель Управления Судебного департамента в Республике Крым - ФИО5 по доводам жалобы ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО1 о расторжении брака, ответчику, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей назначен адвокат для защиты интересов ответчика.

Возлагая обязанность по оплате услуг адвоката по назначению, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расходы в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации N634 от 21.05.2019 года "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций об источнике финансирования соответствующих расходов, их размере и определении компетентного органа по их администрированию.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о возмещении расходов на оплату услуг адвоката являются правильными и доводами жалобы не опровергаются.

Как установлено судом, ФИО7 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении брака.

Определением мирового судьи судебного участка N Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, для представления его интересов в суде, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику по делу ФИО1 был назначен адвокат в качестве представителя из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым.

По поручению Адвокатской палаты Республики Крым за N адвокат ФИО6 был назначен представителем ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 сентября 2017 года N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.3.3.4 пункта 3.3. Положения об Управлении Судебного департамента в Республике Крым, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.08.2015 N 267, Управление Судебного департамента в Республике Крым возмещает издержки по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 23 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N1240, с изменениями и дополнениями, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Расчёт оплаты труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи в качестве представителя ответчика ФИО1 по исковому заявлению ФИО7 о расторжении брака составляет за 3 дня участия - 1650 руб. за счёт средств федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в Республике Крым ссылается в жалобе, что мировой судья нарушил нормы процессуального права и не применил положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ и не взыскал расходы на оплату адвоката в качестве представителя по гражданскому делу за счет средств бюджета Республики Крым.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неправильном толковании норм процессуального права

Так в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

В данном случае адвокат был привлечен по делу не по инициативе мирового судьи, а привлечен в соответствии с императивной нормой права - статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд назначать адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 16 мая 2023 года, апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский