Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-41747/2023[88-3701/2024-(88-45615/2023)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Щетинина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 09 октября 2023 года о взыскании судебной неустойки по решению Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просила признать незаконным, недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26 июля 2022 года N 3332-РДЗ "О снятии с учета гражданки Российской Федерации ФИО1 в качестве лица, относящегося к отдельной категории граждан и имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно", возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность восстановить семью ФИО1 в очереди на бесплатное предоставление земельного участка исходя из даты подачи заявления 16 июля 2018 года, вх. N 24096/05-05-07/18, возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность предоставить семье ФИО4 в собственность бесплатно земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями Закона Севастополя N 269-ЗС "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно", путем издания распоряжения "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно", подписанного уполномоченным лицом.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на незаконный отказ государственного органа в оказании семье ФИО1 мер социальной поддержки как многодетной семье в передаче собственность бесплатно земельного участка.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным, недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26 июля 2022 года N 3332-РДЗ "О снятии с учета гражданки Российской Федерации ФИО1 в качестве лица, относящегося к отдельной категории граждан и имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно".

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность восстановить семью ФИО1 в очереди и предоставить им в собственность бесплатно земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями Закона Севастополя от 27 июля 2016 года N 269-ЗС "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно" путем издания соответствующего распоряжения.

10 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки ввиду неисполнения им длительное время судебного акта.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2023 года заявление удовлетворено.

С Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 в рамках неисполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2022 года взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 27 января 2023 года до момента его исполнения.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09 октября 2023 года частная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям юрода Севастополя удовлетворена, определение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2023 года отменено.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки по решению Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2022 года отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, определение Ленинского районного суда города Севастополя оставить в силе, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств использования органами государственной власти, на которые законом возложена обязанность исполнения решения суда, всех имеющихся у них ресурсов для достижения цели исполнения решения суда.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение им судебного акта, суд первой инстанции исходил из длительности его неисполнения, принятии со стороны истца всех необходимых мер для понуждения ответчика к его исполнению, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 4 апреля 2014 года "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 27 января 2023 года до момента его исполнения, которую признал справедливой, соразмерной и недопустимой для извлечения истцом выгоды.

Отменяя определение Ленинского районного суда города Севастополя, Севастопольский городской суд исходил из того, что поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между сторонами связаны с социальной поддержкой граждан, на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлено, что правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между сторонами связаны с социальной поддержкой граждан и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Щетинина Е.В.