Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N П16-6086/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Караваева А.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караваева А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 17 октября 2022 года Караваев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 17 октября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Караваева А.Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Караваев А.Р. просит отменить решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года, ссылаясь на его незаконность. Ссылается на необоснованное восстановление судом срока для принесения протеста прокурора. Обращает внимание, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела по протесту прокурора. Утверждает, что основания для отмены постановления мирового судьи у судьи районного суда отсутствовали, поскольку назначенное наказание он исполнил.

Заместитель прокурора "адрес", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, представил возражения на жалобу, в которых просил оставить решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении лицом, не имеющим право вождения автомобилем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, диспозицией данной нормы предусмотрено, что одним из условий привлечения лица к административной ответственности является отсутствие в его действиях признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Караваева А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, ФИО2, управляя транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья районного суда, рассматривая протест прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, пришел к выводу об отсутствии в действиях Караваева А.Р. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием к такому решению явились приведенные в протесте прокурора и установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что 13 августа 2022 года на момент управления транспортным средством Караваев А.Р. не имея права управления транспортными средствами и не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечено судьей районного суда частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо данной статьей.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей данной статьи и статей 263 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На этом основании судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Караваева А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела Караваев А.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Караваев А.Р. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Караваев А.Р. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом "адрес" Караваев А.Р. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Караваев А.Р. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года суд постановилисполнять самостоятельно. Согласно сведениям филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес", дополнительное наказание, назначенное вышеуказанным приговором, ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Караваева А.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем следует отметить, что в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проигнорировано судьей районного суда при вынесении решения о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения 04 мая 2023 года.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводу заявителя, у судьи районного суда имелись основания для восстановления процессуального срока на подачу протеста прокурора в силу следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из содержания протеста и представленных к нему материалов, о вынесении постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении материалов дела в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзорной деятельности за соблюдением органами власти и должностными лицами.

Полагая, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи, как вынесенного по одному и тому же факту совершения Караваевым А.Р. противоправных действий, в соответствии с требованиями статей 30.1, 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ прокурором в районный суд принесен протест на указанное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его принесение.

Вопрос о восстановлении срока рассмотрен судьей районного суда, по итогам рассмотрения ходатайство прокурора удовлетворено, процессуальный срок был восстановлен, о чем указано в решении с приведением мотивов принятого решения.

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру соответствующего сообщения, протест прокурором направлен 17 апреля 2023 года, то есть в установленный законом срок, восстановление процессуального срока прокурору является обоснованным.

Выводы относительно восстановления срока для подачи протеста, согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, согласно которой в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

В рассматриваемом случае, такие обстоятельства у прокурора имелись.

Доводы жалобы о том, что Караваев А.Р. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судьей районного суда подлежат отклонению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Караваева А.Р. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О месте и времени рассмотрения дела Караваев А.Р. в соответствии с требованиями статьи 25.15 названного кодекса надлежащим образом извещен путем направления по месту регистрации ("адрес")заказного письма с уведомлением о вручении.

Вопреки изложенному в жалобе доводу соответствующее извещение адресату было доставлено, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), согласно которым почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и в этот же день имела место неудачная попытка вручения, оставлено извещение о поступлении судебной корреспонденции, однако Караваев А.Р. мер к его получению не принял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения и 03 мая 2023 года получено отправителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков