Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N П16-6512/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Васюринский" ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Динского районного суда Краснодарского края 17 мая 2023 года, решение судьи Краснодарского края от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Васюринский" (далее ООО "Агрохолдинг Васюринский", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея) N от 23 июня 2022 года ООО "Агрохолдин Васюринский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2022 года постановление должностного лица МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2022 года в отношении ООО "Агрохолдинг Васюринский" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года, постановление должностного лица МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23 июня 2022 года изменено, снижен размер административного штрафа, назначенного ООО "Агрохолдинг Васюринский" до 75 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции директор ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Агрохолдинг Васюринский" судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения жалобы судебными инстанциями срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекс. Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на ПКП-1 (Краснодар) 16 км. + 500 м. автодороги " "адрес" - "адрес"" административным органом произведен осмотр транспортного средства " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя ФИО4, перевозчиком которого являлось ООО "Агрохолдинг Васюринский", в результате которого выявлено, что общество, при выпуске указанного выше транспортного средства в рейс в нарушение пункта 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N; пунктов 2, 3 части II приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N, не оснастило его работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС: отсутствовала передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Агрохолдинг Васюринский" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и привлечении указанного лица к административной ответственности предусмотренной указанной выше нормой.

Судьи Динского районного суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда при рассмотрении жалоб ООО "Агрохолдинг Васюринский", поданных в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, признали выводы должностного лица законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что директором ООО "Агрохолдинг Васюринский" ФИО3 подана жалоба на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N от 23 июня 2022 года в Динской районный суд Краснодарского края.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2022 года жалоба ООО "Агрохолдинг Васюринский" принята к производству, дело назначено к рассмотрению. По итогам рассмотрения постановление должностного лица от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2022 года в отношении ООО "Агрохолдинг Васюринский" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года жалоба ООО "Агрохолдинг Васюринский" на постановление должностного лица от 23 июня 2022 года принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

17 мая 2023 года судьей Динского районного суда Краснодарского края по результатам рассмотрения жалобы ООО "Агрохолдинг Васюринский" постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении вынесено по адресу: "адрес"

Указанный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, жалоба ООО "Агрохолдинг Васюринский" на постановление должностного лица рассмотрена судьей Динского районного суда Краснодарского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенные судьей Динского районного суда Краснодарского края при подготовке к рассмотрению дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей Краснодарского краевого суда. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Агрохолдинг Васюринский" по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы директора ООО "Агрохолдинг Васюринский" ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N 02220746 от 23 июня 2022 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора ООО "Агрохолдинг Васюринский" ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Динского районного суда Краснодарского края 17 мая 2023 года, решение судьи Краснодарского края от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Васюринский" отменить.

Дело направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы директора ООО "Агрохолдинг Васюринский" ФИО3 на постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N от 23 июня 2022 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков