Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N П16-93/2024[16-4658/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Кузина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 Адлерского района г. Сочи от 12 августа 2020 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кузина Вячеслава Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Адлерского района г. Сочи от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2020 года, Кузин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кузин В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузина В.В. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2020 года в 21 час 35 минут около дома N 15 на ул. Таврическая в г. Сочи Краснодарского края Кузин В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортирным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), рапортом должностного лица (л.д.7), видеодокументом (оборот л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Кузин В.В. находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4).

При наличии указанных признаков опьянения в отношении Кузина В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 578 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузин В.В. согласился (л.д.4).

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Кузина В.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, действия Кузина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузину В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при отстранении от управления транспортным средством и предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены понятые, не свидетельствует о недоказанности вины Кузина В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. Из материалов дела следует, что лица, указанные в процессуальных документах в качестве понятых, неоднократно вызывались в судебное заседание, однако не явились, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судом без их участия. При этом судебные инстанции посчитали достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для вынесения судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что до начала применения мер обеспечения производства по делу понятым не разъяснены права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Указание заявителя на то, что на видеозаписи с патрульного автомобиля не зафиксировано управление им транспортным средством, озвучивание составленных протоколов, предложение их подписать, вручение копий протоколов, влияет на правильность квалификации действия Кузина В.В, доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оформление административного материала на видеозапись нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Утверждения Кузина В.В. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подписан им представленным в виде пустого незаполненного бланка, не могут быть признаны состоятельными, так как каких-либо доказательств, подтверждающих их обоснованность, в материалы дела не представлено и к жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, такие данные не приложены, равно как и сведения, опровергающие или ставящие под сомнение достоверность имеющихся по делу доказательств.

Отсутствие в процессуальных документах номеров нагрудных знаков сотрудников полиции о незаконности действий или нарушении порядка процессуального производства должностными лицами не свидетельствует, не является основанием для признания состоявшихся по делу судебных актов незаконными.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Кузин В.В. не был лишен права заявить соответствующее ходатайство о допросе свидетеля при рассмотрении дела.

Вопреки суждениям заявителя, при рассмотрении дела судами было установлено, что он является гражданином Российской Федерации, при составлении административного материала Кузин В.В. предоставил водительское удостоверение, полученное в Российской Федерации.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. Между тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03 апреля 2020 года (л.д.3) следует, что Кузин В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения 03 апреля 2020 года в 21 час 35 минут, поэтому в протоколе об административном правонарушении надлежало указать - 03 апреля 2020 года в 21 час 35 минут.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судебными инстанциями, в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда временем совершения административного правонарушения указано - 03 апреля 2020 года в 23 часа 33 минуты, в связи с чем в судебные акты необходимо внести изменения, указав время совершения административного правонарушения "03 апреля 2020 года в 21 час 35 минут" вместо "03 апреля 2020 года в 23 часа 33 минуты".

Данное изменение не оказывает влияния на правильность вывода судебных инстанций о наличии в действиях Кузина В.В. состава описанного выше административного правонарушения, не влияет на доказанность его вины, не усиливает административное наказание и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, однако является основанием для их изменения в указанной части.

Что касается заявления Кузина В.В. об участии в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, то оно не может быть удовлетворено, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 88 Адлерского района г. Сочи от 12 августа 2020 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кузина Вячеслава Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать время совершения административного правонарушения "03 апреля 2020 года в 21 час 35 минут" вместо "03 апреля 2020 года в 23 часа 33 минуты".

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Кузина В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Диянов К.С. N 5-663/88-20

судья районного суда Шепилов С.В. N 12-364/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4658/2023