Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-148/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Фролова Никиты Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 24 июля 2023 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Фролова Никиты Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 24 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 г, Фролов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Фролов Н.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2023 г. в 23 час. 30 мин. на ул. Садовая, д. 1А в с. Хомутово Иркутской области, Фролов Н.А, управлявший транспортным средством - мотовездеходом "МОТАХ ATV 50-110-125" без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Фролова Н.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Фролова Н.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 10).

Основанием для направления Фролова Н.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Фролов Н.А. отказался, что зафиксировано его собственноручной подписью в соответствующем протоколе, а также отражено на имеющейся в материалах дела видеозаписи.

С учетом изложенного, указанные выше действия Фролова Н.А. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах Фролов Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Фролова Н.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод жалобы о введении заявителя в заблуждение со стороны должностных лиц относительно возможной меры ответственности своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Оснований считать, что сотрудники ДПС заинтересованы в привлечении Фролова Н.А. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками ДПС в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС спровоцировал Фролова Н.А. на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что в ходе судебных заседаний сотрудник ГИБДД не допрашивался, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, мировой судья обоснованно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Фролова Н.А. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 24 июля 2023 г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 г, вынесенные в отношении Фролова Никиты Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фролова Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер