Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-226/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Кузиной Н.В., действующей в интересах Лозового Ф.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 июня 2023г., решение судьи Кемеровского областного суда от 30 октября 2023г., вынесенные в отношении Лозового Филиппа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 июня 2023г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 30 октября 2023г, Лозовой Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей.

В жалобе защитник Кузина Н.В. просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Потерпевший ФИО12, ФИО13, МБУ "Комбинат Питания", извещены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 23 января 2023г. в 12-50 часов Лозовой Ф.А, управляя транспортным средством "ГАЗ 2834NА", государственный регистрационный знак N, двигаясь по улице шоссе Северное со стороны улицы Автотранспортная в направлении улицы шоссе Бызовское вблизи дома N 33 по шоссе Северное Заводского района г. Новокузнецка, в нарушение пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, перед выполнением поворота налево на нерегулируемом перекрестке не убедился в безопасности его выполнения, создал помеху для движения транспортному средству "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО13, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего автомобиль "TOYOTA CAMRY" совершил столкновение с автомобилем "KIA RIO", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО12, который следовал по улице шоссе Северное во встречном направлении за автомобилем "ГАЗ 2834NА", государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО12 причинен легкий вред здоровью, собственникам транспортных средств причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта N466 от 17.02.2023, письменными объяснениями Лозового Ф.А, объяснениями и показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, показаниями инспекторов ДПС ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, рапортом, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно установилвину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения Лозовым Ф.А. требований Правил дорожного движения, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО12 легкого вреда здоровью, помимо видеозаписи, подтверждается показаниями потерпевших, схемой места совершения административного правонарушения, которые не противоречивы и согласуются между собой.

Представленные доказательства, в том числе показания Лозового Ф.А. свидетелей, были оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях Лозового Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ являются верными.

Доводы о не направлении копии принятого по делу постановления судьи кассационного суда об отмене промежуточного определения областного суда о возвращении жалобы на постановление районного суда на законность обжалуемых судебных актов не влияет.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей областного суда с использованием ВКС 30 октября 2023г, с участием Лозового Ф.А. и его защитника, поэтому ссылка на не получение извещений нельзя признать состоятельными.

Заявленные в ходе рассмотрения жалобы, с использованием ВКС, ходатайства защитника о назначении судебной автотехнической экспертизы, о ведении протокола судебного заседания, были рассмотрены судьей областного суда в порядке ст.24.4 КоАП РФ (л.д.251, 252). Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств надлежаще мотивированы и верны. Письменное ходатайство защитника приобщено к материалам дела.

Ссылка в жалобе на наличие у судьи областного суда проекта решения не свидетельствует о процессуальном нарушении.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Лозового Ф.А, необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении заявленных ходатайств, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Лозового Ф.А. к административной ответственности соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 июня 2023г, решение судьи Кемеровского областного суда от 30 октября 2023г, вынесенные в отношении Лозового Филиппа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кузиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных