Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-230/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Бунтина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 17 июня 2023г., решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2023г., вынесенные в отношении Бунтина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 17 июня 2023г, оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2023г, Бунтин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Бунтин А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2023г. в 02 часа 40 минут в районе дома N2 по Каменскому тракту в с. Павловск Павловского района Алтайского края, водитель Бунтин А.А, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; рапортом должностного лица, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Бунтина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Бунтина А.А. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бунтин А.А. отказался, о чем указано в соответствующей графе (л.д.5).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил направления на медицинское освидетельствование, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бунтину А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Факт управления Бунтиным А.А. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ДПС ФИО4, непосредственно выявившего правонарушение и установившего личность водителя.

Показания должностного лица были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, предвзятом отношении к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому доводы жалобы о недопустимости, недостоверности указанных показаний являются несостоятельными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Бунтина А.А, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Время совершения административного правонарушения, отраженное как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении, судом установлено верно.

Материалы дела не содержат сведений об обращении в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке с ходатайством о проведении по делу эксперимента, поэтому доводы жалобы о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении такого ходатайства являются необоснованными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все представленные доказательства, в том числе видеозаписи, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бунтина А.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 17 июня 2023г, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2023г, вынесенные в отношении Бунтина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бунтина А.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных