Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 16-241/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Козлова А.В., действующего в интересах Осокина Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 15 марта 2023 г.), решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2023 г., вынесенные в отношении Осокина Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 15 марта 2023 г.), Осокин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2023 г. постановление мирового судьи изменено путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при производстве экспертиз промышленной безопасности технических устройств рег. N от 18 марта 2022 г, рег. N от 18 марта 2022 г. Также постановление изменено в части назначенного наказания, размер которого снижен до 40 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Козлов А.В, действующий на основании ордера, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно примечанию 1 к названной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, в период с 13 февраля 2023 г. по 15 февраля 2023 г. на основании решения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 8 февраля 2023 г. проведена выездная проверка в рамках Федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта: " "данные изъяты"", рег. N N, дата регистрации 29 апреля 2022 г, "данные изъяты" класс опасности, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего "данные изъяты", в ходе которой выявлено несоответствие выводов заключений экспертиз промышленной безопасности, выполненных экспертной организацией "данные изъяты" (эксперт Осокин Е.В.), требованиям промышленной безопасности, а именно заключений экспертиз промышленной безопасности технических устройств:

- рег. N от 18 марта 2022 г. (средне сортового стана "данные изъяты", инвентарный N N), в части необоснованного вывода в нарушение требований п.п. 3, 23, 35 Правил проведения экспертизы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (п.п. 75, 314 ФНП "Правил безопасности процессов получения или применения металлов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ г.) о наличии защитных ограждений опасных зон (при их отсутствии), где находятся технические устройства, имеющие движущие части, которые могут являться источниками опасности травмирования работников или воздействия на другое оборудование согласно требованиям разработанного проекта, и о наличии световой сигнализации (при ее отсутствии), обеспечивающей оповещение эксплуатационного персонала о пуске, остановке и нарушениях установленного режима работы технического устройства, что явилось основной и сопутствующей причинами соответственно "данные изъяты" с работником "данные изъяты" ФИО6

- рег. N от 18 марта 2022 г. (шаропрокатных станов: N инвентарный N N; NN N инвентарный N N; N N инвентарный N N шаропрокатного цеха) в части не проведения в нарушение требований п.п. 13, 23, 25, 35 Правил проведения экспертизы технического диагностирования (визуального и измерительного контроля) оборудованию шаропрокатных станов N; резервуару масла для управления и смазки шаропрокатных станов N; резервуару масла, для управления и смазки шаропрокатных станов N; трубопроводу централизованного маслоснабжения (обратка), при этом не проведение оценки состояния данного оборудования может привести к неконтролируемой утечке масла и возникновению пожара;

- рег. N от 24 октября 2022 г. (нагревательной печи N N инв. N N шаропрокатный цех), рег. N N от 24 октября 2022 г. (нагревательной печи N N инв. N N шаропрокатный цех), рег. N N от 24 октября 2022 г. (нагревательной печи N N инв. N N шаропрокатный цех) в части не проведения в нарушение требований п.п. 13, 23, 35 Правил проведения экспертизы оценки технических устройств на соответствие п.21 ФНП "Правил безопасности процессов получения или применения металлов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ г, поскольку указанные технические устройства не имеют "данные изъяты" при внезапном падении давления воздуха, что представляет "данные изъяты".

В связи с выявленными нарушениями главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора 17 февраля 2023 г. в отношении эксперта Осокина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела мировым судьей 20 марта 2023 г. вынесено постановление о привлечении эксперта Осокина Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Резолютивная часть постановления была объявлена 15 марта 2023 г.

Судьей районного суда установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, в части имели место быть 18 марта 2022 г, то есть за рамками сроков давности привлечения к административной ответственности по указанной выше норме. В связи с чем судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на нарушения Осокиным Е.В. условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при производстве экспертиз промышленной безопасности технических устройств рег. N N от 18 марта 2022 г, рег. N N от 18 марта 2022 г.

В оставшейся части обстоятельства административного правонарушения и виновность Осокина Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом внеплановой выездной проверки; копиями свидетельств о регистрации; актами визуального и (или) измерительного контроля; актами осмотра электрооборудования; актами о проведении технического диагностирования; уведомлениями о внесении заключения экспертизы безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; заключениями экспертизы промышленной безопасности на технические устройства; актами анализа технической документации и режима эксплуатации технического устройства визуального и (или) измерительного контроля; выпиской из ЕГРЮЛ; актом выездной оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям; копией договора между "данные изъяты" и "данные изъяты"; копий договора подряда заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты" копией паспортов нагревательных печей; копией квалификационного удостоверения эксперта в области промышленной безопасности на имя Осокина Е.В.; копией лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности; копией протоколов осмотра территорий, помещении (отсеков), производственных и иных продукции (товаров) и иных документов; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно установилвину Осокина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, исключив из описательно-мотивировочной части постановления перечисленные ранее указания на нарушения части условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при производстве экспертиз промышленной безопасности технических устройств.

Судьей районного суда при пересмотре дела обоснованно установлена вина Осокина Е.В. в части нарушений условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при производстве экспертиз промышленной безопасности технических устройств рег. N N от 24 октября 2022 г, рег. N N от 24 октября 2022 г, рег. N N от 24 октября 2022 г.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений п. 10 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1477 "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", к грубым нарушениям лицензионных требований относится проведение экспертизы промышленной безопасности с нарушением требований, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Факт проведения Осокиным Е.В. экспертизы промышленной безопасности с нарушением указанных выше требований, которые создали угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, подтверждается материалами дела, которые верно оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в действиях Осокина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ являются верными.

Вопреки доводам жалобы, нормы КоАП РФ не содержат требования о приобщение к материалам дела документов исключительно в судебном заседании, поэтому доводы жалобы в указанной части о наличии существенного процессуального нарушения нельзя признать состоятельными.

При этом, из материалов дела следует, что все представленные доказательства были предметом исследования и оценки на предмет допустимости, достоверности и относимости. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие при его рассмотрении и ознакомлении с материалами не нарушено.

Ходатайства защиты об истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы, были рассмотрены судьей районного суда в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств надлежаще мотивированы и обоснованы.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Осокин Е.В. не является субъектом данного правонарушения, о том, что грубых нарушений условий лицензии не допущено, о неверной квалификации правонарушения, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, о нарушении принципа состязательности при рассмотрении дела, о необоснованном отказе в приобщении предоставленных документов, о неверной оценки судом обстоятельств, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, с учетом внесенных в него изменений судьей районного суда, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 15 марта 2023 г.), решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2023 г, вынесенные в отношении Осокина Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Козлова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер