Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-257/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Кудрина С.М., действующего в интересах Рудевич Н.О., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 7 августа 2023г., решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 5 октября 2023г., вынесенные в отношении Рудевич Никиты Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 7 августа 2023г, оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 5 октября 2023г, Рудевич Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Кудрин С.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее-Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2023 г. в 00 час. 24 мин. в районе дома N57/1 по ул. Ключевой г. Бердска Новосибирской области, Рудевич Н.О. передал управление автомобилем марки "Тойота Алтеза", государственный регистрационный знак N, ФИО4, находящейся в состоянии опьянения, то есть нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, копией акта освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом, карточкой учета ТС, показаниями инспектора ДПС ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установилвину Рудевич Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт применения мер обеспечения производства по делу, составление протокола об административном правонарушении именно в отношении Рудевич Н.О, подтверждается материалами дела и в жалобе не оспаривается. Поэтому доводы жалобы о не установлении должностными лицами личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, нельзя признать обоснованными.

Приведенные доводы жалобы заявителя о том, что Рудевич Н.О. не являлся собственником транспортного средства в связи с заключением 1 июня 2023 г. с ФИО4 договора купли-продажи, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом все доказательства по делу, в том числе показания инспектора ФИО5, видеозапись, представленный договор купли - продажи и документы на автомобиль, выданные на имя ФИО4, были оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Рудевич Н.О. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 7 августа 2023г, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 5 октября 2023г, вынесенные в отношении Рудевич Никиты Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кудрина С.М. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных