Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 16-274/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Черевко Д.С., действующего в интересах Камчугова М.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 5 апреля 2023г., решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 24 мая 2023г., вынесенные в отношении Камчугова Максима Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 5 апреля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 24 мая 2023г, Камчугов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Черевко Д.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2023 г. в 23 час. 30 мин, в с. Михайловское Михайловского района Алтайского края от ул. К.Маркса к д. 16А пер. Первомайский, Камчугов М.Г. управлял автомобилем "Тойота Аква Гибрид", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Камчугова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у водителя Камчугова М.Г. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Камчугову М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования у Камчугова М.Г. состояние алкогольного опьянения установлено.

В связи с несогласием с результатами опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил, Камчугов М.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Камчугова М.Г, проведенного в КГБУЗ "Михайловская центральная районная больница", было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 206 от 2 февраля 2023 г. (л.д.9).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Камчугова М.Г. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 482 мг/л.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Камчугова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Камчугову М.Г. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Факт управления Камчуговым М.Г. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6, непосредственно выявивших правонарушение и установивших личность водителя.

Показания инспекторов были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, предвзятом отношении к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому доводы жалобы о недопустимости, недостоверности указанных показаний являются несостоятельными.

Доводы о нарушении мировым судьей права на справедливое и беспристрастное правосудие, материалами дела не подтверждаются.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Камчугов М.Г. транспортным средством не управлял, аналогичны доводам, которые были предметом проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. При этом все представленные доказательства, в том числе видеозапись, показания свидетелей, верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Камчугова М.Г. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 5 апреля 2023г, решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 24 мая 2023г, вынесенные в отношении Камчугова Максима Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Черевко Д.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных