Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 16-331/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Недведского Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10 июля 2023 г. (резолютивная часть постановления от 5 июля 2023 г.), решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Недведского Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10 июля 2023 г. (резолютивная часть постановления от 5 июля 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2023 г, Недведский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2023 г. в 23 час. 10 мин. на ул. Куйбышева, 63 в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, водитель Недведский А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Недведского А.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Недведского А.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых, а также с применением видеозаписи (л. д. 3, 5). Диски с видеозаписью имеются в материалах дела (л.д. 23, 79).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Недведского А.Н. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Недведского А.Н. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 277 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения " "данные изъяты"", заводской номер N поверенного 10 декабря 2022 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Недведский А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Недведского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Недведскому А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт участия понятых при отстранении от управления транспортным средством доказан, в частности, их подписями в соответствующем протоколе, не имеющим каких-либо замечаний, а также письменными объяснениями, достоверность содержания которых подтвердили допрошенные в судебном заседании понятые ФИО7

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Недведский А.Н. не управлял, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, где зафиксированы пояснения самого Недведского А.Н, о том, что он включил зажигание транспортного средства - мопеда, включил фару, катил через дорогу мопед.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.

Согласно показаниям предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, инспектора ДПС ФИО8 отобранным мировым судьей в судебном заседании, он был очевидцем того, как Недведский А.Н. с признаками опьянения управлял транспортным средством.

Указанное должностное лицо допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Показания сотрудника ГИБДД противоречий не имеют, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Отсутствие на видеозаписи факта управления Недведского А.Н. транспортным средством, основанием к отмене по существу верных судебных решений не является.

Показания иных свидетелей, допрошенных мировым судьей, также оценены по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки полученных доказательств не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Представленные с данной жалобой сканированные копии письменных объяснений понятых ФИО9 содержащие сведения о том, что при отстранении Недведского А.Н. от управления транспортным средством, они не присутствовали, не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу, поскольку указанные пояснения отобраны не в рамках производства по данному делу об административном правонарушении.

Оснований согласиться с доводом жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствие и без надлежащего извещения Недведского А.Н. не имеется, так как исправления в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Недведского А.Н, что подтверждено его собственноручной подписью (л.д. 2).

Ссылка заявителя на то, что протокол задержания транспортного средства был составлен после протокола об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, не свидетельствует.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Недведского А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Недведского А.Н, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Недведского А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

То обстоятельство, что мировым судьей и судьей городского суда в судебных решениях указано о вынесении постановления 5 июля 2023 г. (день объявления резолютивной части постановления), не имеет существенного характера, смысл и содержание судебных решений не искажает, подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10 июля 2023 г. (резолютивная часть постановления от 5 июля 2023 г.), решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2023 г, вынесенные в отношении Недведского Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Недведского А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер