Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-7062/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Воронковой Анны Михайловны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю от 14 мая 2023 г., решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 20 июля 2023 г., вынесенные в отношении Воронковой Анны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю от 14 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 20 июля 2023 г, Воронкова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Воронкова А.М. просит об отмене постановление должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Воронковой А.М. настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 этого Кодекса, влечет административную ответственность.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, 14 мая 2023 г. в 17 часов 40 минут водитель Воронкова А.М, управляя автомобилем "Хонда Степвагон", государственный регистрационный знак N, при осуществлении маневра поворота налево в районе дома N 442 по ул. Советской с. Алтайское Алтайского района Алтайского края не предоставила преимущество движущемуся попутно и совершающего обгон по встречной полосе автомобилю "Ниссан Террано", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что, совершая маневр поворота налево, заявитель убедилась в безопасности маневра, опровергается материалами дела. Согласно фототаблицам, имеющимся в материалах дела (л.д. 12-15), и зафиксированных на них характеру повреждений транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, показаниям сотрудника ГИБДД, опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания, совершая маневр поворота, Воронкова А.М. не убедилась в его безопасности.

Доводы Воронковой А.М. о виновном нарушении Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, правильно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, в том числе ввиду того, что вопрос о виновности разрешается в отношении лица привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу.

Довод о том, что заявитель не была ознакомлена с постановлением по делу об административном правонарушении опровергается материалами дела. В указанном постановлении стоит подпись заявителя, каких-либо возражений Воронковой А.М. не заявлено.

Вопреки мнению заявителя п. 8.1 Правил дорожного движения устанавливает не только обязанность водителя заблаговременно уведомить других участников дорожного движения о планируемом маневре сигналом поворота, но и не создавать помех другим участникам. Обязанность Воронковой А.М. не создавать препятствия маневру другого участника дорожного движения означает, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО7, совершавшая маневр обгона, по отношению к водителю Воронковой А.М. имела право на первоочередное движение в намеченном направлении, следовательно, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, имела преимущество, а потому Воронкова А.М. была обязана уступить дорогу, однако, данное требование не выполнила и создал помеху ФИО8

Ссылка заявителя на то, что она заблаговременно включила сигнал левого поворота не свидетельствует об ошибочности выводов о её виновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку в силу абз. 2 п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Ссылка заявителем на иную судебную практику не является основанием для признания состоявшихся по делу актов незаконными.

Приведенные в жалобе доводы о судебной практики рассмотрения аналогичных дел несостоятельны, свидетельствуют о применении судами норм права, исходя из фактическим обстоятельств дела конкретных дел, наличие в действиях Воронковой А.М. вмененного ей состава правонарушения, выводы должностного лица и судебных инстанций по настоящему делу, не опровергают. В частности, механизм повреждения транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу (о чем выдержки из судебных актов приведены в жалобе заявителя) свидетельствует о преимуществе движения транспортного средства под управлением ФИО9 (повреждено правое переднее крыло, у автомобиля Воронковой А.М. - фактически передняя часть), как начавшей маневр ранее начала маневра автомобиля Воронковой А.М.

Административное наказание назначено Воронковой А.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Воронковой А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судебными инстанциями в порядке, установленном ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю от 14 мая 2023 г, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева