Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-7182/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Стрильчука Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 29 сентября 2023 г. и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г., вынесенные в отношении Стрильчука Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 29 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г, Стрильчук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Стрильчук С.И. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Стрильчуком С.И. настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, 19 мая 2023 г. в 15 часов 58 минут Стрильчук С.И, находясь напротив дома "адрес" Красноярского края, сжал правой рукой пальцы правой руки ФИО8, чем причинил потерпевшей физическую боль. Действия Стрильчука С.И. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

С выводами о виновности Стрильчука С.И. согласился городской суд.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Стрильчука С.И. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства.

Вопреки мнению заявителя, нормами КоАП РФ не установлен срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Доводы жалобы о том, что протокол не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством требованиям, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе обстоятельства административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку в ходе производства по делу у свидетелей Стрильчука Е.С, ФИО9 были отобраны письменные объяснения (л.д. 15, 16), а также указанные лица были допрошены мировым судьей, их показаниям дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Протокол был подписан заявителем без каких-либо замечаний и его объяснения имеются в материалах дела (л.д. 14).

Указание заявителем на то, что судом не исследовался вопрос о том, в какой руке находился у потерпевшей телефон, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Как следует из материалов дела и объяснений потерпевшей ФИО10 заявитель схватил ее за руку, в которой был телефон. Кроме того, сам заявитель в объяснениях и показаниях сообщал, что пытался закрыть видеокамеру на телефоне, находящемся в руке потерпевшей.

Для целей квалификации деяния по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, достаточно причинения физической боли потерпевшему.

Вопреки утверждению заявителя событие административного правонарушения мировым судьей установлено, что нашло отражение в соответствующем постановлении по делу.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, опровергается состоявшимся по делу постановлением, в котором мировой судья указывает, что показания указанных лиц не противоречат показаниям потерпевшей об обстоятельствах деяния, совершенного Стрильчуком С.И.

Вопреки утверждению заявителя о том, что потерпевшая испытала физическую боль на следующий день, что, по его мнению, ставит под сомнение событие административного правонарушения, материалы дела содержат сведения о том, что физическую боль потерпевшая испытала в момент того, как заявитель схватил ее руку, это обстоятельство зафиксировано в заявлении потерпевшей (л.д. 3), ее письменных объяснениях (л.д. 34) и показаниях в судебном заседании. Показания потерпевшей носят последовательный характер.

Указание заявителем на то, что в резолютивной части решения городского суда неверно разъяснено право обжалования решения путем подачи жалобы Красноярскому краевому суду, заслуживает внимания, в связи с чем в указанной части решение подлежит изменению. Согласно ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подаются в кассационные суды общей юрисдикции. Однако указанное изменение не влияет на законность решения городского суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Стрильчуку С.И. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Стрильчука С.И. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 29 сентября 2023 г. оставить без изменения.

Решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г. изменить, указав, что решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева