Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-7183/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Визгушина Сергея Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного района Кемеровской области, от 19 июля 2023 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Визгушина Сергея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного района Кемеровской области, от 19 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2023 г, Визгушин С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Визгушин С.Ф. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2023 г. в 18 часов 40 минут в районе дома N 2Б по ул. Бардина г. Белово Кемеровской области водитель Визгушин С.Ф. управлял автомобилем "ВАЗ-21013", государственный регистрационный номер N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения 19 июня 2023 г. в 20 часов 9 минут по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Чкалова, дом 16а не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии названных признаков опьянения должностное лицо ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, потребовало от Визгушина С.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признаков опьянения Визгушин С.Ф. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование. Однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Визгушину С.Ф. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Визгушина С.Ф. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении (л.д. 1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), видеозаписью (л.д. 10а), иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанного Визгушин С.Ф. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Визгушин С.Ф. не отказывался и был в трезвом состоянии, несостоятелен и опровергается материалами дела, равно как и указание на то, что от сдачи крови не отказывался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 июня 2023 года N71 следует, что Визгушин С.Ф. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от сдачи биологических объектов (крови, мочи).

Данный отказ обоснованно расценен врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание заявителем на то, что при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования отсутствовали понятые и не велась видеозапись, которые могли бы засвидетельствовать его отказ, не является основанием для признания состоявшихся судебных актов незаконными. Так, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ обязательное присутствие понятых или видеофиксация предусмотрены для применения меры обеспечения производства в виде отстранения от управления транспортным средством, что согласно материалам дела было выполнено. При этом к медицинскому освидетельствованию требования об обязательном участии понятых или видеофиксаци законодательством не установлены.

Указание на то, что заявитель трижды проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не указывает на допущенные нарушения, так как согласно видеозаписи, заявитель трижды имитировал выдох, в связи с чем результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены не были.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением N3 к Порядку, отбор крови на химико-токсикологическое исследование производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае невозможности освидетельствуемым сдать биологический объект (моча) в течение 30 минут, у него производится отбор крови.

Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из акта N71 от 19 июня 2023 г. (л.д. 4), сдать биологический объект - мочу, для направления на химико-токсикологическое исследование Визгушин С.Ф. отказался.

При таких обстоятельствах выводы врача, изложенные в графе 17 акта (медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался") соответствует положениям п. п. 2 п. 19 Порядка.

Довод о том, что сотрудники ГИБДД расценили невнятную речь заявителя в качестве признака опьянения, не указывает на отсутствие в деянии лица состава административного правонарушения. К тому же, согласно материалам дела, нарушение речи, как признак опьянения, заявителю не вменялся. При этом сотрудники ГИБДД определяют наличие признаков опьянения визуально, для подтверждения или опровержения которых предусмотрена процедура освидетельствования.

Иных доводов, имеющих правовое значение по делу, жалоба заявителя не содержит.

Административное наказание назначено Визгушину С.Ф. согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Визгушина С.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного района Кемеровской области, от 19 июля 2023 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, жалобу Визгушина С.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева