Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-7194/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Ворона Ивана Владимировича, действующего в интересах Кондакова Алексея Сергеевича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 26 июля 2023 г., вынесенное в отношении Кондакова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 26 июля 2023 г. Кондаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее- Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений п. 9.1(1) Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2023 г. в 16 часов 06 минут на 49км+500м автодороги Р-258 "Байкал" Шелеховского района Иркутской области Кондаков А.С, управляя транспортным средством "Фрейт Лайнер", государственный регистрационный знак N, повторно совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением начальника отдела ОГИБДД МО МВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области от 4 апреля 2023 г, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 г, Кондаков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кондакова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Указание защитником в жалобе о том, что схема не отвечает требованиям, так как не содержит информации о дорожных знаках и разметке, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта. В материалах дела имеется копия схемы организации дорожного движения на участке дороги, на котором совершено административное правонарушение. Согласно схеме действие знака 3.20 "Обгон запрещен" начинается с 47км+10м автодороги Р-258 "Байкал" Шелеховского района Иркутской области (л.д. 9) и действует до 56км+959м автодороги Р-258 "Байкал" Шелеховского района Иркутской области (л.д. 18). Совершая обгон на участке 49км+500м автодороги Р-258 "Байкал" Шелеховского района Иркутской области Кондаков А.С. нарушил требования указанного знака и соответствующей разметки. При составлении схемы места правонарушения Кондаков А.С. был с ней согласен, возражений не высказывал (л.д. 4).

Довод жалобы защитника о том, что о внесении 16 июня 2023 г. в 10 часов 00 минут изменений в протокол об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД не уведомило Кондакова А.С, опровергается материалами дела. Так, уведомления были направлены путем смс-сообщения (л.д. 20), а также почтовыми отправлениями (почтовые идентификаторы N и N) по адресу регистрации Кондакова А.С, указанному в карточке операций с водительским удостоверением (л.д. 19), и по месту жительства Кондакова А.С, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно данным сайта АО "Почта России" почтовые отправления переданы на временное хранение в месте отправления в связи с истечением срока хранения по месту получения (л.д. 23, 24).

Неполучение Кондаковым А.С. уведомления, направленного должностным лицом ГИБДД, и его неявка в установленные в уведомлении дату и время не свидетельствуют о нарушении прав указанного лица. Указание в жалобе заявителя на имеющееся в материалах дела СМС-уведомление о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством при наличии в материалах дела иных способов его уведомления.

Вопреки доводу защитника о нарушении порядка вручения почтового отправления сведения сайта АО "Почта России" содержит данные о действиях с корреспонденцией, в том числе о попытке вручения почтового отправления по месту проживания Кондакова А.С. (почтовый идентификатор N).

Довод жалобы о том, что почтовая корреспонденция отправлялась по адресам, не являющимся местом регистрации проживания Кондакова А.С, несостоятелен. Корреспонденция направлялась по адресу: "адрес", который был указан Кондаковым А.С. как адрес своего места жительства, что соответствует требованиям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ об извещении гражданина по месту его проживания.

Несостоятельно утверждение в жалобе заявителя об отсутствии информации о направлении Кондакову А.С. протокола об административном правонарушении после внесения в него изменений. Согласно материалам дела протокол направлялся по адресам, имеющимся в деле, и, в соответствии с информацией сайта АО "Почта России", почтовые отправления: N и N (л.д. 26) возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вопреки мнению защитника отсутствие на сопроводительном письме о направлении Кондакову А.С. копии протокола даты и номера регистрации письма не влечет за собой последствий, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения дела.

Отсутствие в материалах дела почтовых конвертов с направленными Кондакову А.С. копиями протокола об административном правонарушении и возвращенными в адрес отправителя не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. К тому же, согласно сайту АО "Почта России" отправления N и N были помещены на временное хранение в УФПС Иркутской области.

Довод о том, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отсутствует возможность идентификации государственных регистрационных знаков, не является основанием для отмены судебного акта. Виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Так, при составлении протокола об административном правонарушении Кондаков А.С. факт совершения административного правонарушения не оспаривал и указал, что нарушение совершено им ввиду того, что он торопился на погрузку (л.д. 3).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кондакова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кондакову А.С. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева