Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-7362/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 8 ноября 2023г., вынесенное в отношении Сидорова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 марта 2023г. Сидоров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2023г. постановление отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14 августа 2023г. Сидоров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2023г. Сидорову Е.А. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 14 августа 2023г.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 8 ноября 2023г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД Отделения МВД России по г.Мыски Амбарцумов С.С, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Согласно ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Сидорова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 5 ноября 2022г. в 00 час. 50 мин. в г.Мыски по ул.Восточная, д.50, Сидоров Е.А, управляя транспортным средством автомобилем "Peugeot 207", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14 августа 2023г. направлена Сидорову Е.А. по двум имеющимся у суда адресам почтовыми отправлениями.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами N и N письма прибыли в место вручения 18 августа 2023г. и после неудачной попытки вручения были возвращены отправителю 28 августа 2023г. и получены отправителем 29 августа 2023г. (л.д.145, 146).

Жалоба на постановление мирового судьи направлена Сидоровым Е.А. мировому судье 22 сентября 2023г. (л.д.152).

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обращаясь с жалобой на постановление мирового судьи от 14 августа 2023г. Сидоровым Е.А. одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на то, что копия постановления не получена им до настоящего времени.

Определением судьи городского суда от 3 октября 2023г. судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления назначено на 19 октября 2023г. (л.д.155).

Рассматривая ходатайство Сидорова Е.А. и восстанавливая срок на подачу жалобы, судья городского суда, установив, что копии постановления возвращены на судебный участок без вручения адресату и отсутствие иных сведений о получении Сидоровым Е.А. копии обжалуемого постановления, пришел к выводу о наличии препятствий обратиться Сидорову Е.А. с жалобой в срок.

Между тем судьей городского суда не учтено следующее.

В пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).

Определение о восстановлении срока обжалования постановления вынесено судьей городского суда без учета приведенных выше положений пункта 29.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом дата вступления постановления в законную силу, а также период пропуска процессуального срока, не определены, доводу, приведенному в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, о том, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащая правовая оценка не дана.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (п. 40 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)).

Таким образом, дело по жалобе Сидорова Е.А. было рассмотрено судьей городского суда 8 ноября 2023г. в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Кроме того, нельзя сделать вывод о соблюдении порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, поскольку из материалов дела не усматривается, что ходатайство рассмотрено с участием Сидорова Е.А, при этом отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2023г. и решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 8 ноября 2023г, вынесенные в отношении Сидорова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело подлежит направлению в Мысковский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы Сидорова Е.А. с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом судье городского области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить уважительность приведенной Сидоровым Е.А. причины пропуска процессуального срока обжалования постановления с учётом приведенных выше положений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по г.Мыски Амбарцумова С.С. удовлетворить.

Определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2023г, решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 8 ноября 2023г, вынесенные в отношении Сидорова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Мысковский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы Сидорова Е.А. с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья И.В.Конкина