Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-25611/2023[88а-25437/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Забайкальского края, поданное 11 декабря 2023 года, кассационную жалобу Козубова Владимира Николаевича, поданную 20 октября 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 октября 2023 года по административному делу N 2а-4996/2023 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Чите Забайкальского края к Козубову Владимиру Николаевичу об установлении административного надзора, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения прокурора Афонина А.В, просившего удовлетворить кассационное представление, отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по г. Чите обратилось в суд административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Приговором Центрального районного суда г.Читы от 26.05.2020 Козубов В.Н. осужден по п. "а", п. "г" ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.07.2022 Козубов В.Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней. Конец срока 9 сентября 2023 года. Поскольку Козубов В.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административной истец просил установить в отношении Козубова В.Н. административный надзор сроком на 8 лет, возложив ограничения: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа "Город Чита" и муниципального района "Читинский район" Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ч. вечера до 06-00 часов утра.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 августа 2023 года (далее-решение суда первой инстанции) иск удовлетворен, административный надзор установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет, исчисляемый со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, то есть с 09.09.2023, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 09.08.2030, возложив следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы городского округа "Город Чита" и муниципального района "Читинский район" Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ч. до 06-00 часов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 октября 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции изменено, установлен административный надзор в отношении ответчика на срок 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, то есть с 9 сентября 2023 года.

Изменено установленное в отношении ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установлено административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исключено апелляционной инстанцией из административного ограничения, установленного в отношении Козубова Владимира Николаевича, в виде: запрещения выезда за пределы городского округа "Город Чита" и муниципального района "Читинский район" Забайкальского края указание: "без разрешения органа, осуществляющего административный надзор".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит изменить судебные акты, в связи с допущенным существенным нарушением норм материального права.

В обоснование указанной позиции прокурор ссылается на статью 86 УК РФ, разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"

Прокурор настаивает на том, что исключению из резолютивной части судебных актов подлежит указание: "исчисляемый со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, то есть с 9 сентября 2023 года". В остальной части судебные акты просит оставить оставить без изменения.

Кассатор Козубов В.Н. просит судебные акты отменить, указывая, что срок административного надзора, установленный судом на 8 лет, является чрезмерно суровым, не отрицая, что действительно совершил преступление, за что был осужден, кассатор указывает, что искренне раскаялся, встал на путь исправления, был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, что свидетельствует о его исправлении и достижении целей, назначенного судом наказания.

По утверждению кассатора судами не принято во внимание, что у него семья, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8 с которой собирается зарегистрировать брак, которую надо содержать, на иждивении несовершеннолетний ребенок, после освобождения истец собирался устроиться на работу, которая предполагает выезды за пределы Забайкальского края вахтовым методом, так как в регионе по месту жительства очень сложно трудоустроиться даже простым гражданам, а судимым тем более, а ему установили ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, запрет на выезд за пределы г. Читы, в связи с чем, кассатор и его семья оставлена без средств к существованию.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить кассационное представление, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Читы от 26.05.2020 Козубов В.Н. осужден по п. "а", п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Как установлено из приговора Козубов В.Н. признан виновным в совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.07.2022 Козубов В.Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней.

Козубов В.Н. освобожден 09.08.2022.

Конец срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением - 09.09.2023.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч.4 ст.86 УК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с указанной нормой судимость у Козубов В.Н. погашается 09.08.2030, он подпадает под действие ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что является основанием для установления в отношении него административного надзора с установлением ограничений, предусмотренных ст. 4 указанного закона.

В обоснование названной позиции суд первой инстанции указал, что если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N15, при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в установленный судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный надзор подлежит установлению Козубову В.Н. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет, то есть до 09.08.2030, исчисляемый со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

При этом оснований для установления надзора на меньший срок суд первой инстанции не усмотрел, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ установления надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 4 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В пункте 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из представленной в материалы дела характеристики из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, усматривается, что в период отбывания наказания Козубов В.Н. зарекомендовал себя положительно, встал на путь исправления, добросовестно относится к труду, активно участвует в воспитательных мероприятиях, имеет поощрения, не имеет действующих взысканий, поддерживает социально-полезные связи.

Руководствуясь указанными нормативными положениями и разъяснениями, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа "Город Чита" и муниципального района "Читинский район" Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ч. до 06-00 часов.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции исходила из следующего.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции также установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Указанный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости приведения формулировки административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, соответствии с формулировкой приведенной в пункте 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, установив административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, апелляционная инстанция посчитала необходимым исключить из формулировки административного ограничения, установленного в отношении Козубова Владимира Николаевича, в виде: запрещения выезда за пределы городского округа "Город Чита" и муниципального района "Читинский район" Забайкальского края указание следующего содержания: "без разрешения органа, осуществляющего административный надзор", как не предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Доводам ответчика в части невозможности трудоустройства судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено, представленная Козубовым В.Н. справка от 4.10.2023, о том, что он действительно работает в ООО " "данные изъяты"" в должности "данные изъяты" на участке "данные изъяты" с 26.09.2023 по настоящее время, не подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Вопреки позиции кассатора установленные обязательные ограничения не препятствуют истцу в трудоустройстве и его желание работать за пределами Забайкальского края не свидетельствует об обратном.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условнодосрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения налицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 9).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.

Совершенные Козубовым В.Н. преступления относятся к категории тяжких преступлений, судимость за которые согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая изложенное, обоснованным являются доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что срок погашения судимости должен исчисляться с 09.08.2022.

В связи с чем, судебные акты подлежат изменению, посредством исключения из резолютивной части судебных актов указания: "исчисляемый со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, то есть с 9 сентября 2023 года".

В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной апелляционным определением части и апелляционного определения в неизмененной кассационным определением части по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 октября 2023 года изменить в части, исключив из резолютивной части судебных актов указание: "исчисляемый со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, то есть с 9 сентября 2023 года".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи