Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-26560/2023[88а-26903/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хитрова Ильи Юрьевича, кассационную жалобу представителя Хитрова Ильи Юрьевича Целищевой Ларисы Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-437/2023 по административному исковому заявлению Хитрова Ильи Юрьевича к ФСИН России, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России об оспаривании содержания в психоневрологическом отделении КТБ-1, взыскании компенсации, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Хитрова И.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Хитров И.Ю. обратился с административным исковым заявлением обратился к ФКЛПУ "Краевая туберкулезная больница N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконным действий, взыскании компенсации в размере 666 666 руб.

В обоснование своих требований указал, что, являясь лицом, отбывающим наказание по приговору суда, в период с 10 ноября 2021 г. по 22 декабря 2021 г. находился в указанном учреждении здравоохранения в психоневрологическом отделении. При этом, помещение в больницу и лечения проводились при отсутствии его согласия, что противоречит положениям закона. До помещения в медицинское учреждение он не совершал действий, создающих угрозу своей жизни и здоровью, либо других лиц. Несмотря на это к нему применяли медицинские меры принудительного характера, в том числе психотропные препараты и инъекции. В указанный период ему также не были обеспечены надлежащие условия содержания, в частности, норма санитарной площади на одного осужденного не соблюдалась, в палатах были установлены двухъярусные кровати, индивидуальные гигиенические наборы не выдавались, пищу принимали непосредственно на спальных местах, прогулки не предоставлялись. На ночь палаты закрывались на замок, пациентов в туалет не выпускали, а для отправления естественных надобностей выдавали пластиковые бутылки. Находясь в указанных условиях, он испытывал физические и нравственные страдания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 г. требования удовлетворены, признаны незаконными действия ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с условиями содержания Хитрова И.Ю. в исправительном учреждении в период с 10 ноября 2021 г. по 29 декабря 2021 г.; признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, связанные с оказанием медицинской помощи Хитрову И.Ю. в период с 10 ноября 2021 г. по 29 декабря 2021 г, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Хитрова И.Ю. за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении взыскана денежная компенсация в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 г. в части признания незаконными действий ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний России", связанных с оказанием медицинской помощи Хитрову И.Ю. в период с 10 ноября 2021 г. по 29 декабря 2021 г. отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хитров И.Ю. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права. Настаивает, что при его госпитализации "данные изъяты" нарушены положения статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) и главы 30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ). Отмечает, что отказался от добровольной госпитализации, был госпитализирован экстренно, согласие на лечение было отобрано у него уже после фактической госпитализации. Полагает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в признании незаконными действий ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, считает, что это обусловлено подачей им заявления о возбуждении уголовного дела, также полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников исправительного учреждения, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы данное постановление было отменено. Указывает на то, что присужденная компенсация является чрезмерно и несоразмерно заниженной. Хитровым И.Ю. заявлено ходатайство об истребовании в Железнодорожном районном суде г. Красноярска материала N 317-97/2023 по его жалобе, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2023 г.

В кассационной жалобе представитель Хитрова И.Ю. - Целищева Л.В. отмечает, что суд апелляционной инстанции не учел, что при помещении Хитрова И.Ю. в "данные изъяты" были допущены нарушения статей 1 "данные изъяты" поскольку именно этими нормами предусмотрен порядок добровольной и принудительной госпитализации лиц, страдающих "данные изъяты". Обращает внимание на то, что суд не устанавливал, в связи с чем у Хитрова И.Ю. возникло состояние, требующее его экстренной госпитализации, а также оставил без внимания доводы Хитрова И.Ю. о том, что он был помещен в "данные изъяты" ни с целью оказания ему "данные изъяты" помощи, а с целью наказания, устрашения, оказания на него давления в связи с подачей многочисленных жалоб на неправомерные действия сотрудников колонии. Отмечает, что административные ответчики не представили в материалы дела надлежащих доказательств того, что Хитров И.Ю. страдает серьезным "данные изъяты", как этого требует статья "данные изъяты" и что состояние его "данные изъяты" здоровья требовало недобровольного лечения. Настаивает, что обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что Хитров И.Ю. проходил "данные изъяты" недобровольно и всеми доступными для него способами отказывался от назначенного ему лечения, требовал выписки. Также указывает на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выраженные в рассмотрении апелляционных жалоб с участием представителей административных ответчиков и заинтересованного лица - Кареловой С.С. и Давидюк Ю.С, поскольку деятельность должностных лиц носит публичный характер и в суде они действуют не в своих личных интересах, следовательно, не вправе участвовать в судебных заседаниях по через представителей, а также в непринятии мер по обеспечению явки самого Хитрова И.Ю. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы административного ответчика, фактически лишив административного истца возможности представлять свои доводы и доказательства.

Судебная коллегия кассационного суда отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств, поскольку в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ в их системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств, а также переоценка доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В судебном заседании Хитров И.Ю. настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судами не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении

Как следует из материалов административного дела, Хитров И.Ю. осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 г. с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Хитров И.Ю. был этапирован в ФКУ "Исправительная колония N 5" ГУФСИН России по Красноярскому краю. 10 ноября 2021 г. по направлению медицинской части N 13 в связи с выставленным предварительным диагнозом "данные изъяты" был госпитализирован в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где и находился "данные изъяты" вплоть до 22 декабря 2021 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 10, 12, 12.1, 16, 82, 93, 99, 101, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 20, 26, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктами 2, 5, 9, 17, 18, 21 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, пункта 85 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в течение всего срока нахождения Хитрова И.Ю. в ФКППУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю норма площади на одного заключенного в палатах, куда он помещался, не соответствовала установленным нормам, в связи с чем в данной части заявленные требования признал обоснованными, при этом в остальной части требований о ненадлежащих условиях содержания, выраженных в необеспечении надлежащего материально-бытового обеспечения, отказал.

Удовлетворяя заявление в части признания незаконными действия ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, связанные с оказанием медицинской помощи Хитрову И.Ю. в период с 10 ноября 2021 г. по 29 декабря 2021 г, суд исходил из того, что административные ответчики не доказали соблюдение в отношении административного истца требований "данные изъяты" о добровольном оказании медицинской помощи, предоставления права административному истцу отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, отсутствия при помещении административного истца в организацию, оказывающую "данные изъяты", соответствующего решения суда, вынесенного в порядке УПК РФ или КАС РФ, установив, что административный истец действительно при поступлении дал свое согласие на медицинское вмешательство, однако, весь период нахождения на лечении в медицинском учреждении прямо и недвусмысленно требовал от сотрудников организации прекращения лечения, пришел к выводу о невозможности признания добровольным прохождение Хитровым И.Ю. "данные изъяты". В связи с выявленными нарушениями условий содержаний и незаконностью действий административных ответчиков взыскал в пользу Хитрова И.Ю. денежную компенсацию в размере 40 000 руб.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами о доказанности допущенных нарушений условий содержания в части несоблюдения нормы санитарной площади при нахождении Хитрова И.Ю. в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, признав обоснованным присуждения денежной компенсации в размере 40 000 руб. и выводам суда об отсутствии оснований для признания ненадлежащими условий содержания по остальным доводам истца. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, заявленных к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, связанных с оказанием медицинской помощи Хитрову И.Ю. в период с 10 ноября 2021 г. по 29 декабря 2021 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что госпитализация Хитрова И.Ю. в туберкулезную больницу N 1 была обусловлена причинами объективного характера "данные изъяты", не установив нарушений при его доставлении и проведении.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанность государства. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, который устанавливает Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 17 Порядка установлено, что при обострении (декомпенсации) психического расстройства у лица, содержащегося под стражей, или осужденного, он направляется для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в специализированную больницу медицинской организации УИС или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Согласно части 2 статьи 104 Уголовного Кодекса Российской Федерации при изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами (пункт 3 части 9 статьи 20).

Как следует из материалов дела, экстренная госпитализация Хитрова И.Ю. в Туберкулезную больницу N 1 была обусловлена "данные изъяты" осужденного, представлявшему непосредственную угрозу ему самому ("данные изъяты").

Суд апелляционной инстанции, установив, что при поступлении в больницу Хитрову И.Ю. в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" были разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанные с нею риски, возможные варианты медицинского вмешательства, его последствия, предполагаемые результаты оказания медицинской помощи, разъяснен порядок отказа от медицинской помощи, пациентом в установленном порядке дано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, заполненное по форме, предусмотренной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2022 г. N 1177н, при проведении лечения административным ответчиков соблюдены все условия, оговоренные законодательством, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, связанных с оказанием медицинской помощи административному истцу в спорный период.

Вопреки доводам кассационных жалоб административным ответчиком действующее законодательство при оказании медицинской помощи истцу нарушено не было, в частности, оснований полагать, что "данные изъяты" была оказана Хитрову И.Ю. в нарушение "данные изъяты" при отсутствии его добровольного согласия, не имеется, допустимых и относимых доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств тому, что Хитров И.Ю. заявлял отказ от назначенного ему лечения, порядок подачи которого ему был разъяснен при поступлении в учреждение. Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Мотивы, по которым суды пришли к названным выводам, подробно, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в судебных актах, их правильность не вызывает у судебной коллегии кассационного суда сомнений. Суды, установившие нарушения условий содержания истца частично в значимый период, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации. Оснований считать, что присужденная судом денежная компенсация в размере 40 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно заниженной при установленных по делу обстоятельствах у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права не установлено.

Из материалов дела следует, что своим правом на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции Хитров И.Ю, заблаговременно уведомленный о дате и времени судебного заседания, не воспользовался. Ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи им не заявлялось. Ходатайство истца об извещении его представителя обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, о чем вынесено протокольное определение. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца.

Подлежат отклонению и доводы кассационных жалоб об отсутствии законных оснований для допуска к участию в суде апелляционной инстанции представителей административных ответчиков и заинтересованного лица - Кареловой С.С. и Давидюк Ю.С, полномочия которых подтверждены доверенностями от 1 февраля 2023 г. N 24/ТО/1-25д (срок действия по 1 февраля 2026 г.), от 1 февраля 2023 г. N 24/ТО/1-26д (срок действия по 1 февраля 2026 г.) и от 26 мая 2022 г. N 220 (срок действия по 26 мая 2025 г.) соответственно.

Доводы кассационных жалоб фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены или изменения судебных актов в обжалованной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: